Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-010087-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-876/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО2 от 30 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 30 июля 2020 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей по тем основаниям, что, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 01 июля 2014 г. на основании исполнительного листа № от 21.04.2014г., выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу № 2-2961/2014, вступившего в законную силу 27.05.2014г., Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019г. № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 02.03.2020г., а именно: предоставить вне очереди ФИО7 на семью в составе из восьми человек, включая сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить по тем основаниям, что постановлением Администрации № от 13 мая 2020 г. семье ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на состав семьи из восьми человек. 15 июля 2020 г. между Администрацией и ФИО7 заключен договор социального найма указанного жилого помещения и составлен передаточный акт.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы административного дела №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-2961/2014, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от 21.04.2014г., выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу № 2-2961/2014, вступившего в законную силу 27.05.2014г., Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019г. № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 02.03.2020г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: предоставить вне очереди ФИО7 на семью в составе из восьми человек, включая сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2014 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., решением Петрозаводского городского суда от 28 октября 2014г. исполнительский сбор по исполнительному производству уменьшен до 37500 руб.

18 декабря 2014 года Администрация на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

25 июня 2015 года Администрация на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

26 апреля 2016 года Администрация на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

24 ноября 2016 года Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

28 сентября 2017 года Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

22 марта 2018 года Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

23 августа 2018 года Администрация на основании постановления и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

29 декабря 2018 года Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

30 апреля 2019 года Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 г. постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

25 октября 2019 года Администрация на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 г. постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе: до 02 марта 2020 года, в установленный срок должник требование не исполнил.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до истечения установленного требованием срока - 02.03.2020, Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя, которое направлялось в адрес должника и не было исполнено, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполнялось должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по финансированию мероприятий по предоставлению жилого помещения, возложенной решением Петрозаводского городского суда по делу №2-2961/2014 и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием от 23 декабря 2019 года, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о фактическом исполнении решения суда посредством предоставления семье ФИО7 квартиры постановлением Администрации от 13.05.2020г. не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в инкриминируемом правонарушении, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 02.03.2020 требование не было исполнено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от 30 июля 2020 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей следует снизить до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО2 от 30 июля 2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 60000 рублей до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Сааринен