Дело №2-66/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2017 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,65% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ею было предоставлено поручительство ФИО2 Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 29 декабря 2011 года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 29 декабря 2011 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65 785 руб. 51 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 329 руб. 16 коп.; неустойки за просрочку кредита в размере 34 456 руб. 35 коп. 13 апреля 2016 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13 мая 2016 года. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 65 785 руб. 51 коп. Кроме того, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 173 руб. 57 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,65% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 было представлено поручительство физического лица - ФИО2

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должники от исполнения обязательств уклоняются. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от 29 декабря 2011 года по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 65 785 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 329 руб. 16 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 34 456 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Между тем, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства были представлены квитанции об оплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 000 руб. от 26 декабря 2016 года и в размере 3 000 руб. от 19 января 2017 года.

Таким образом, ответчиком частично погашена сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, уменьшив размер задолженности на указанную сумму, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере - 59 785 руб. 51 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 57 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 957 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года в размере 59 785 руб. 51 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 руб., то есть по 979 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья