74RS0029-01-2024-004180-14

судья Шлемова Г.В.

дело № 2-433/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-1507/2026

02 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Булавинцева С.И., Регир А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щегольковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ГСК «Югория» на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2025 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант», акционерному обществу "ГСК "Югория", акционерному обществу "Национальная Страховая Информационная Система" о восстановлении значения коэффициента страховых тарифов.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «ГСК «Югория» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованием восстановить в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков в отношении него коэффициент КБМ 0,46, внести изменения в страховой полис № №, выданный АО «ГСК «Югория» на имя ФИО1 29 марта 2024 года, возвратить излишне уплаченную сумму страховой премии, рассчитать страховую премию, применив в отношении него коэффициент КБМ 0,46.

В обоснование иска указано, что при оформлении полиса ОСАГО в марте 2024 ему был установлен коэффициент страховых тарифов 0,78, в связи с чем стоимость страхового полиса значительно выросла, тогда как его коэффициент страховых тарифов по состоянию на 2023-2024 г. был минимальным и составлял 0,46, кроме этого на протяжении последних 9 лет истец участником дорожно-транспортных происшествий и причинителем вреда не являлся.

Суд принял решение, которым обязал АО «ГСК «Югория» внести в АИС Страхование сведения о корректном значении КБМ ФИО1 по состоянию на 29.03.2024, соответствующего равным 0,46; произвести перерасчет уплаченной страховой премии по договору страхования № от 29.03.2024, заключенному между АО ГСК " Югория " и ФИО1 с применением значения КБМ, соответствующего равным 0,46.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда изменить. Указывает, что решение суда невозможно привести в исполнение. Учитывая, что соответчиками по делу являлись НСИС и ПАО САК «Энергогарант» для исправления корректировки КБМ нужно было осуществить следующие действия: ПАО САК «Энергогарант» должен передать корректные сведения в НСИС, НСИС внести изменения в АИС ОСАГО, а АО «ГСК «Югория» произвести перерасчет уплаченной страховой премии.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, представители АО «НСИС», ПАО САК «Энергогарант», РСА, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ, финансовый уполномоченный не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «ГСК «Югория» - ФИО2, поддерживающего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО, срок страхования с 30.03.2024 по 29.03.2025, оформлен страховой полис № (том 1 л.д. 7). При этом страховщиком применен коэффициент КБМ=0,78, размер страховой премии определен в сумме 8640,20 руб.

Ранее между ФИО1 и АО ГСК «Югория» 27 марта 2023 года был заключен договор ОСАГО, срок страхования с 28.03.2023 по 27.03.2024, в соответствии с которым был определен коэффициент КБМ=0,46, размер страховой премии составлял 4673,56руб.

25 июля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО САК «Энергогарант», АО «ГСК «Югория» с заявлениями о восстановлении значения коэффициента страховых тарифов (том 1 л.д. 21-22), на которые получил отказы.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком и только в части несогласия с возложением именно на него (АО «ГСК «Югория») обязанности внести изменения в АИС ОСАГО, а истцом не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов жалобы у коллегии не имеется.

Из ответа АО «НСИС» от 15.05.2025 года следует, что согласно содержащимся в АИС страхования данным на значение КБМ ФИО1 повлияло дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.11.2015 года (том 2 л.д. 31). При этом судом первой инстанции достоверно установлено, и это не оспаривается в апелляционном порядке, что в указанном ДТП истец не является лицом, нарушившим Правила дорожного движения, либо лицом, ответственным за вред.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений п. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда невозможно привести в исполнение, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены, тогда как согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указаниям Банка России от 06.10.2023 года №6568-У «О составе, порядке и сроках представления страховщиками в автоматизированную информационную систему страхования информации, предусмотренной п. 1 ст. 33.11 Закона № 4015-1» информация в АИС страхование предоставляется непосредственно страховщиками, ответственность за достоверность и актуальность содержащейся в АИС страхования возложена на страховщиков.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, разрешив ее в соответствии с требованиями ст.ст. 327- 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 13 февраля 2026 года.