Дело № 2а-787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 30 мая 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование требований указано, что 26.12.2022 решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО2 по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.03.2015, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при наличии опасного рецидива, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом рока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.03.2015, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

За время нахождения под административным надзором последний в течение 2023-2024 г.г. совершил три административных правонарушения против порядка управления, за что каждый раз был привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит дополнить установленные ему ранее административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.03.2015 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.08.2015, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.11.2016) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.01.2008 окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-15).

Согласно приговору суда, указанное преступление совершено ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива. Освобожден был по отбытию наказания ФИО2 11.08.2020.

В период нахождения под административным надзором по вышеуказанному приговору, ФИО2 вновь был осужден приговором Алапаевского городского суда от 05.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (9-11).

Данное наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 26), по освобождении из которого 02.02.2023, вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.12.2022 (л.д. 16-17) в отношении ФИО2 по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.03.2015 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 12.03.2015, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

06.02.2023 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Алапаевский», в этот же день поднадзорному лицу разъяснен порядок осуществления надзора и вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений суда и допущения административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он ознакомлен лично (л.д. 43, 29). 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года трижды совершил административные правонарушения против порядка управления за что привлекался к административной ответственности: 17.08.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 18,19) и дважды 27.04.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере по 1 000 руб. (л.д. 20,21,22,23).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу. Совершение административным ответчиком административных правонарушений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Поднадзорное лицо ФИО2 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в ночное время тишину и покой граждан не нарушает, жалоб на его поведение в МО МВД России «Алапаевский» не поступало.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, то, что ФИО2 в течение года допустил совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ, только лишь одно из которых связано с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 15.08.2023, а также, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде увеличения обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, необходимость в установлении максимального количества (четырех) явок административным истцом не доказана, поэтому суд считает, что количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения должно быть увеличено до 3 раз. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой будет отвечать целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» удовлетворить частично.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты> дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова