Дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 30 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерно общество «Русская Телефонная Компания» (до смены наименования формы - ЗАО «РТК», далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» в должности «Помощник» на основании заключенного трудового договора от 14 декабря 2015 года № 000336-15-0700 и приказа о приеме на работу от 14 декабря 2015 года № 000363-П-0705, в последующем приказом о переводе работника от 15 января 2016 года № 000037-И-0705 переведена на должность «Специалист». 29 мая 2017 года в офисе продаж розничной сети «МТС» по адресу: 

<

...> при проведении инвентаризации была выявлена предварительная недостача денежных средств на сумму 502 000 руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств. После объявления результатов инвентаризации и решения работодателя о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с материально-ответственных лиц, причастных к образованию недостачи, с сотрудников были получены письменные объяснения. В своем объяснении ответчик причины образования недостачи объяснила тем, что она собрала инкассацию в сумме 502 000 руб. и не убрала ее в сейф, так как рабочий день подходил к концу и она спешила. При повторном запросе объяснила, что 28 мая 2017 года ее рабочая смена началась в 09 часов 00 минут, в офис продаж она пришла в 08 часов 30 минут, смена продлилась до 18 часов 00 минут. Указала, что инкассация обычно собирается в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. Перед уходом ФИО2 попросила ее собрать инкассацию, что бы потом не делать это ей одной. Ответчик собирала инкассацию быстро, так как спешила и оставила сумку за ресепшен. ФИО2 об этом не сказала, но она знала примерную сумму денежных средств, так как в течение дня ее пересчитывали. Покинула ответчик офис примерно в 18 часов 10 минут. О хищении ей сообщила ФИО2 примерно через час после того как ответчик покинула офис продаж. К хищению она не причастна, все инструкции она знает, договор коллективной материальной ответственности ею подписан. Возместить причиненный ущерб не согласна. Для установления обстоятельства возникновения недостачи денежных средств была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 20 июня 2017 года № РТК-22/2241-СЗ, в котором был определен окончательный размер ущерба и установлена вина материально-ответственного лица в имеющейся недостаче денежных средств. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что хищение денежных средств было совершено неустановленным лицом, путем свободного доступа со стола ресепшен Офиса продаж. При анализе видеоматериалов, с учетом временного смещения настроек регистратора на 3 часа, было установлено, что 28 мая 2017 года в 18 часов 09 минут ФИО1 в нарушение Инструкции начинает формировать инкассацию в зоне ресепшен, в 18 часов 10 минут 47 секунд в Офис продаж заходит неустановленное лицо, в 18 часов 11 минут 30 секунд неустановленное лицо подходит к демонстрационной стойке, в это время ФИО1 продолжает формировать инкассацию в зоне ресепшен, в 18 часов 15 минут 02 секунды ФИО1 в нарушение Инструкции оставляет пакет с денежными средствами с краю стола зоны ресепшен и покидает Офис продаж, в 18 часов 15 минут 26 секунд неустановленное лицо, совершает открытое хищение денежных средств со стола ресепшен и покидает Офис продаж. Таким образом, ответчиком были нарушены пункт 4.17 Инструкции по соблюдению безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офисов продаж, где указано, что инкассация осуществляется в строгом соответствии с требованиями ЛНА Компании, абзац 4 пункта 3.1. Методической инструкции «Инкассация Офисов продаж в АО «РТК» МИ-РТК-014-5», где указано, что подготовка к инкассации, перерасчет и сортировка денежных купюр, формирование сейф-пакета/инкассаторской сумки должны производиться либо в подсобном помещении на ровной поверхности в зоне захвата камеры видео-наблюдения, либо при отсутствии покупателей в Отделе продаж в зоне захвата камеры видео-наблюдения. Кроме того в Методической инструкции имеется ссылка на строгое соблюдение правила о том, что сейф-пакет/мешок для сдачи инкассации хранить в сейфе. По факту хищения денежных средств в Отделе полиции «Ленинский» МВД России зарегистрировано заявление КУСП от 28 мая 2017 года № 13366. В соответствии с имеющимися материалами расследования ответственность за недостачу денежных средств на сумму 502 000 руб. несет материально ответственное лицо ФИО1, которая в соответствии с пунктами 3.3.5. и 3.3.6 Трудового договора, приняла на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества и другие. В случае повреждения (порчи) имущества или утраты ответчик обязался возмещать в установленном законодательством Российской Федерации порядке причиненный по вине работника ущерб. Ссылаясь на статью 238 Трудового кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 502 000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 220 руб. 

Определениями Шумихинского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 21 февраля 2018 года – ФИО2, 18 апреля 2018 года - ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении пояснил, что отношения к недостаче не имеет, так как 28 мая 2017 года находился на выходном.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 года ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору от 14 декабря 2015 года № 000336-15-0705 и приказу АО «РТК» о приеме на работу от 14 декабря 2015 года № 000363-П-0705 в Макро-регион Урал/Регион в г. Челябинск/Офис продаж. С 15 января 2016 года была переведена на должность специалиста Макро-регион Урал/Регион в г. Челябинск/Офис продаж.

С 02 марта 2012 года в АО «РТК» работает в должности помощника Регион Урал/Офис продаж ФИО3 на основании трудового договора от 01 марта 2012 года и приказа о приеме на работу от 01 марта 2012 года.

ФИО2 работает в АО «РТК» в должности помощника Макро-регион Урал/Регион в г. Челябинск/Офис продаж с 03 февраля 2015 года на основании трудового договора от 03 февраля 2015 года № 000014-15-0705 и приказа о приеме на работу от 03 февраля 2015 года № 000014-15-0705. С 10 марта 2015 года была переведена на должность специалиста Макро-регион Урал/Регион в г. Челябинск/Офис продаж/Y294. 

ФИО4 принят в АО «РТК» на должность помощника Регион в г. Челябинск, Офис продаж с 22 марта 2017 года по основании трудового договора от 22 марта 2017 года № 000096-17-0705 и приказа о приеме на работу от 22 марта 2015 года № 000096-П-0705. С 20 апреля 2017 года был переведен на должность специалиста Регион в г. Челябинск/Офис продаж.

15 мая 2017 года между АО «РТК» (работодатель) и членами коллектива (бригады) АО «РТК» Макро-регион Урал Регион в г. Челябинск Офис продаж Y294 (454119, 

<

...>) в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО3 (начальника офиса) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Y294/05-2017/1, по которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (пункт 1 договора).

Коллектив (бригада) обязаны бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (подпункт «а» пункта 7 договора).

Прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригады) (пункт 9 договора).

Внеплановые инвентаризации проводятся, в том числе, при обнаружении фактов причинения ущерба (пункт 10 договора).

В случае установления ущерба коллектив (бригада) незамедлительно уведомляет работодателя с приложением соответствующих документов (пункт 12 договора).

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 13 договора).

Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива (бригады) (пункт 14 договора).

Порядок определения размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, регулируется действующим законодательством и настоящим договором (пункт 15 договора).

В случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (пункт 16 договора).

Пунктом 1 указанного договора определено, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему договору. Кроме того в приложении № 1 к договору от 15 мая 2017 года № Y294/05-2017/1 члены бригады ФИО1, ФИО2, ФИО4 своей подписью удостоверили договор и согласились со всеми его положениями. Указана дата вступления в бригаду 15 мая 2017 года. 

В силу статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Так, согласно пунктов 4 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

Правомерность заключения с истцом в составе коллектива (бригады) договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчиком подтверждена, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № 3).

Согласно названному Перечню такие договоры могут заключаться при выполнении коллективом (бригадой) следующих видов работ: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно должностной инструкции специалист Офиса продаж Макро-региона несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории Офиса продаж, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия Договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности) (пункт 2.13). Обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества работодателя, находящееся в Офисе продаж (пункт 2.31). Контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в Офисе продаж (пункт 3.32). Несет ответственность за нарушение установленных правил инкассации выручки (пункт 4.3.), за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю (пункт 4.8.).

Согласно должностной инструкции начальник Офиса продаж Региона несет ответственность за причинение материального ущерба (пункт 4.2).

29 мая 2017 года в ходе проведения инвентаризации сотрудниками в Офисе продаж Y294, расположенном по адресу: 

<

...>, была установлена недостача денежных средств на общую сумму 502 000 руб. Сумма недостачи подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 29 мая 2017 года, Х-отчет, листом продаж за 28 мая 2017 года.

По учетным данным предыдущая инвентаризация товарно-материальных ценностей в Офисе продаж Y294 проводилась 17 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе проведения служебной проверки по факту выявленной недостачи установлено, что 28 мая 2017 года около 18 часов в отделе продаж Y294 по адресу: 

<

...> произошло хищение денежных средств неустановленным лицом, путем свободного доступа со стола ресепшена Офиса продаж. При анализе видеоматериалов, с учетом временного смещения настроек регистратора на 3 часа, было установлено следующее: в 18 чассов 09 минут ФИО1 в нарушении Инструкции начинает формировать инкассацию в зоне ресепшен; в 18 часов 10 минут 47 секунд в Офис продаж заходит неустановленное лицо; в 18 часов 11 минут 30 секунд неустановленное лицо, подходит к демонстрационной стойке SUMSUNG, в этот момент ФИО1 продолжает формировать инкассацию в зоне ресепшен; в 18 часов 15 минут 02 секунды ФИО1 в нарушении Инструкции оставляет пакет с денежными средствами с краю стола зоны ресепшен и покидает Офис продаж; в 18 часов 15 минут 26 секунд неустановленное лицо, совершает открытое хищение денежных средств со стола ресепшен и покидает Офис продаж. 

Специалист Офиса продаж Y294 ФИО1 в своем объяснении пояснила о своем несогласии с образовавшейся недостачей, так как сумку с инкассацией, которую она собирала, украл преступник, который ей ранее не знаком. При повторном объяснении пояснила, что ее рабочая смена началась в 9 часов 00 минут. В Офисе продаж она пришла в 8 часов 30 минут, смена продлилась до 18 часов. Инкассация обычно собирается в период с 18 часов до 18 часов 30 минут. Перед ее уходом ФИО2 попросила собрать инкассацию, чтобы потом не делать ей это одной. ФИО1 собирала инкассацию быстро, так как спешила и оставила сумку за ресепшен. ФИО2 об этом не сказала, она сумму инкассация примерно знала, так как в течении дня пересчитывали. Покинула Офис около 18 часов 10 минут. О хищении ей сообщила ФИО2 примерно через час после того как она покинула Офис продаж. Указала, что к хищению она не причастна, все инструкции она знает, договор о коллективной материальной ответственности ею подписан. Согласно табеля учета рабочего времени у ФИО1 продолжительность работы в дневное время составила 8 часов. 

Специалист ФИО2 в своем объяснении также не согласилась с образовавшейся недостачей, так как ФИО1 собирала инкассацию и оставила ее в не положенном месте, в связи с чем сумка была украдена. Указала, что ее смена началась 28 мая 2017 года в 11 часов и продолжалась до закрытия отдела до 21 часа. Придя на работу она сразу кассу не пересчитала, потом в течение дня кассу пересчитывали совместно с ФИО1, денежных средств было около 200 000 руб., которые хранились в сейфе. Договор о коллективной материальной ответственности она подписывала, с инструкциями ознакомлена. О том, что ФИО1 оставила денежные средства на столе ресепшен она не знала. Инкассацию попросила она собрать ФИО1, так как перед уходом последней подошло много клиентов. В момент совершения кражи ФИО2 работала с покупателем, и не видела момент хищения. Исчезновение инкассаторской сумки заметила спустя полтора часа, о чем сообщила своему руководителю и в службу безопасности. Объяснила, что к хищению отношения не имеет. Согласно табеля учета рабочего времени у ФИО2 продолжительность работы в дневное время составила 8 часов. 

Специалист ФИО4 в своем объяснении не согласился с недостачей, так как отношения к ней не имеет, в этот день был на выходном. Согласно табеля учета рабочего времени у ФИО4 был выходной.

Добровольно специалисты возместить образовавшуюся недостачу отказались.

Начальник Офиса продаж ФИО3 согласно приказу от 11 мая 2017 года № 000359-О-0705 в период с 18 по 27 мая 2017 года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Согласно табеля учета рабочего времени 28 мая 2017 года был выходной. 

Установлено, что работодатель обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работникам офиса продаж. Помещение соответствует требованиям технической укрепленности, зал Офиса оборудован камерами видеонаблюдения, осуществляющем фиксацию в круглосуточном режиме, витрины оборудованы замками, сотрудники Офиса продаж обеспечены кнопкой тревожной сигнализации для вызова сотрудников частного охранного предприятия. Дверь подсобного помещения оборудована замком. Кроме того, как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 02 октября 2017 года, в Офисе продаж по адресу: 

<

...>, имеется сейф (порядковый номер 38).

Обстоятельства исключающие материальную ответственность работников, а именно возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам комиссией не выявлено. 

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работников истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

По факту хищения денежных средств в отделе полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску зарегистрировано заявление от 28 мая 2017 года в КУСП № 13366, на основании которого 03 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения чужого имущества с причинением материального ущерба в крупном размере. 

В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что в ходе своей работы с клиентом заметила, что ФИО1 при сборе инкассации разговаривала с клиентом, около 18 часов 15 минут пошла домой. Обычно инкассацию кладут в нижнюю полку стойки ресепшен. Около 19 часов 20 минут заметила, что сумки там нет. Второе место, куда убирают инкассацию – сейф, там сумки тоже не было, стала звонить ФИО1, она не брала трубку. Позднее около 20 часов ФИО1 приехала сама и показала, куда ложила сумку это оказалась верхняя полка под стойкой ресепшен.

ФИО1 следователю пояснила, что инкассация денежных средств производится ежедневно кроме вторника и четверга, в период с 19 часов до 19 часов 30 минут. Четкого графика ответственных за инкассацию нет, кто свободен тот и собирает. По инструкции инкассированную собранную сумку должны хранить в сейфе, установленном в подсобном помещении, но иногда убираем под нижнюю полку стойки ресепшена справа. Начинают сумку готовить около 18 часов. 28 мая 2017 года около 18 часов она начала собираться домой, в это время у ФИО2 был клиент и она попросила ее собрать инкассацию. ФИО1 начала собрать инкассацию, в это время в салон зашел мужчина, рассматривал телефоны и параллельно задавал ей вопросы. ФИО1 отвечала на эти вопросы и одновременно собирала инкассацию, собранную сумку запечала, в это время ей позвонил муж, сказал, что он подъезжает, в связи с чем ей необходимо выходить, она заторопилась и сумку вместе с накладной убрала, как она думала под ресепшен справа внизу, куда обычно кладут. В дальнейшем на видеозаписи увидела, что сумку положила под верхнюю полку стойки ресепшен ближе к подсобному помещению. Почему так сделала объяснить не смогла. Уходя около 18 часов 20 минут ФИО2 не сказала куда положила сумку. В преступный сговор на кражу денег не вступала, деньги не похищала. 

Объяснения и протоколы допросов ФИО4 и ФИО3 в материалах уголовного дела отсутствуют. 

03 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 11701750096019141 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с пунктом 4.11 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж в целях контроля остатков денежных средств в кассах отдела продаж денежные средства необходимо пересчитывать каждые 2-3 часа. Пересчет и сверка фактического наличия денежных средств происходит в соответствии с данными Х-отчета. При пересчете денежные купюры обязательно проверять с помощью детектора, после чего убирать скопившиеся денежные средства в сейф, оставляя в кассе для сдачи не более 3 000 руб. мелкими купюрами. 

Как следует из Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж после снятия с контрольно-кассовой машины Z-отчета, определения и проверки фактической суммы выручки делать запись в журнале кассира-операциониста о показаниях денежных счетчиков на начало и конец смены, а также о величине выручки. Подтверждать эти данные своей подписью (пункт 4.12). Инкассация осуществляется в строгом соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «РТК» (пункт 4.17). Ключи от сейфа должны находиться только у руководителя отдела продаж либо лица, его замещающего (пункт 6.2). Ключи от подсобного помещения в рабочее время должны находиться у руководителя отдела продаж, либо лица, его замещающего (пункт 6.4).

Методической инструкцией «Инкассация офисов продаж в АО «РТК» МИ-РТК-014-5» предусмотрено, что за 30 минут до приезда инкассаторов должен быть собран сейф-пакет/мешок с денежной наличностью и распечатаны документы для передачи инкассаторам. Подготовку к инкассации, подбор денежных купюр по номиналу, проверку денежных купюр, сортировку, пересчет, подготовку документации и передачу инкассации и документации осуществляет, на момент формирования инкассации, руководитель Офиса продаж. Если в Офисе продаж отсутствует руководитель, то подготовку, к инкассации, подбор денежных купюр по номиналу, проверку денежных купюр, сортировку, пересчет, подготовку документации и передачу инкассации и документации осуществляет другой сотрудник отдела продаж, уполномоченный руководителем (важно, чтобы все эти процессы делал один и тот же сотрудник). Поготовка к инкассации, пересчет и сортировка денежных купюр, формирование сейф-пакета/инкассаторской сумки должны производиться либо в подсобном помещении на ровной поверхности в зоне захвата камеры видео-наблюдения, либо при отсутствии покупателей в отделе продаж в зоне захвата камеры видео-наблюдения. Для проведения инкассация отдел продаже не закрывается. Инкассация не должна производиться в пределах видимости у клиентов (по возможности) (раздел 3.1.).

В пункте 5 вышеуказанного раздела указано на строгое соблюдение хранения сейф-пакета/мешка для сдачи инкассации в сейфе.

Согласно графику инкассаций, являющимся приложением к договору на оказание услуг по инкассированию, в понедельник, среду, пятницу инкассация производится с 20 часов до 20 часов 30 минут, во вторник и в четверг инкассация не производится, в субботу и воскресенье инкассация производится с 18 часов 30 минут до 19 часов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Положениями статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований, влекущих материальную ответственность коллектива (бригады), а именно ФИО1 (70 %), ФИО2 (10 %), ФИО3 (20 %), поскольку с коллективом работников заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача денежных средств, причиной которой явилось виновное поведение работников, выразившееся в недобросовестном исполнении ими должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушен раздел 3.1. Методической инструкции «Инкассация офисов продаж в АО «РТК» МИ-РТК-014-5», которая формировала инкассацию при наличии покупателей в отделе продаж, в зоне их видимости, и положившая сейф-пакет/мешок для инкассации не в строго предназначенное место - сейф, а под стойку ресепшен, подтверждает факт небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей. Принимая во внимание пояснения ФИО1 данные ею следователю отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску о том, что четкого графика ответственных за инкассацию нет, кто свободен, тот и собирает, а также отсутствие подтверждающих доказательств об уполномоченном руководителем Офиса продаж лице, на период своего отсутствия, которому были доверены сбор инкассации, а также хранение ключей от сейфа и подсобного помещения, подтверждает нарушение руководителем Офиса продаж ФИО3 раздела 3.1. Методической инструкции «Инкассация офисов продаж в АО «РТК» МИ-РТК-014-5» и пунктов 6.2 и 6.4 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж. В нарушение раздела 3.1. Методической инструкции «Инкассация офисов продаж в АО «РТК» МИ-РТК-014-5» ФИО2 попросила собрать инкассацию ФИО1 при наличии покупателей в Офисе продаж, учитывая, что подсобное помещение не оборудовано камерой видео-наблюдения, так как имеется в Офисе продаж в количестве 1 штуки, иного сторонами по делу не представлено. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, длительности работы ответчика у истца, размера среднего месячного заработка ФИО1, учитывая степень и форму вину ответчика, суд приходит к выводу возможным снизить размер суммы с 351 400 руб. (502 000 руб. х 70 %) подлежащей взысканию, определив к взысканию с ответчика 120 000 руб.

При том, из материалов дела следует, что ответчик имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд приходит к выводу об отсутствии дополнительных оснований для снижения ответчику размера ущерба по указанным основаниям, так как она состоит в зарегистрированном браке с Н., сведения о доходах которого ответчиком не представлены, равно как и не представлено сведений о наличии денежных обязательств, либо затруднительного имущественного положения семьи. 

Вместе с тем, с ФИО1 в пользу АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 972 руб. 80 коп. (8 220 руб. х (120 000 руб. х 100 / 502 000 руб.)). 

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русская телефонная Компания» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Русская телефонная Компания» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Т.В. Зуева