Дело № 2-229/2021

61RS0031-01-2021-000337-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

7 июня 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя истца – ФИО1,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2015 за счет наследственного имущества С.В.И.,

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- АО « Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения Ростовской области, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования имущества С.В.И., указывая в обоснование иска, что 08.05.2015 АО « Россельхозбанк» заключило с С.В.И. соглашение о кредитовании №1507191/0135 в сумме 100 000 руб. под 32 % годовых, на срок до 08.05.2020г. При этом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Банку стало известно, что заемщик С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 12.02.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3963 руб. 74 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- 3737руб. 65 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга- 131 руб. 65 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом- 91 руб. 50 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом- 2 руб. 94 коп.

Нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области на запрос банка сообщил, что наследники С.В.И. будут уведомлены о наличии претензии банка к наследственному имуществу.

Таким образом, истец не располагает сведениями о наследниках С.В.И. При этом, банк считает, что заемщик вероятно являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При отсутствии наследников данное имущество как выморочное может перейти в собственность Администрации Егорлыкского сельского поселения Ростовской области, а иное наследственное имущество наследодателя может перейти в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество) в лице его территориальных органов.

При подаче иска банком понесены расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества С.В.И. сумму задолженности по соглашению о кредитовании №1507191/0135 от 08.05.2015г. по состоянию на 12.02.2020г. в сумме 3963 руб. 74 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу- 3737руб. 65 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга- 131 руб. 65 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом- 91 руб. 50 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом- 2 руб. 94 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения данного дела представителем АО «Россельхозбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление о замене ненадлежащих ответчиков и об уточнении исковых требований, в котором банк просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №1507191/0135 от 08.05.2015г. в сумме 3963 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (л.д.158-160).

Определением суда произведена замена ответчиков Администрации Егорлыкского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области на наследника умершего заемщика- ФИО2, привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель АО « Россельхозбанк» ФИО1, действующая по доверенности (л.д.150), в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях к наследнику ФИО2, указывая на то, что согласно информации банка у С.В.И. имелась земельная доля, которую он сдавал в аренду, также он содержал подсобное хозяйство. Полагала, что после смерти заемщика имелось наследственное имущество, за счет стоимости которого можно погасить задолженность перед банком в размере 3963 руб. 74 коп. Указала на то, что ответчик не представила доказательств того, что у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело в её отсутствие, поэтому в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.. Дело рассмотрено без третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между ОАО«Россельхозбанк» и С.В.И. заключен кредитный договор №1507191/0135, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 32 % годовых, на срок до 08.05.2020г.(л.д.31-48).

Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячно согласно установленного графика платежей ( л.д. 49-50).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. умер (л.д.102), не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела С.В.И. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего- ФИО2, иные наследники по закону 1 очереди к нотариусу не обращались.(л.д.103-104, 107). 

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

По состоянию на 12.02.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору от 08.05.2015 составила 3963 руб. 74 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу- 3737руб. 65 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга- 131 руб. 65 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом- 91 руб. 50 коп., задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом- 2 руб. 94 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая исковые требования банка, суд исходит из того, что на день смерти заемщик С.В.И. проживал совместно с супругой ФИО2 в 

<

адрес> (л.д.117). 

Согласно данным из похозяйственной книги С.В.И. имел земельную долю площадью 7,9 га, которую сдавал в аренду, полевой земельный участок 1,2 га, а также в подсобном хозяйстве имелась птица: куры-несушки (л.д.167-171). 

О наличии земельной доли площадью 7,9 га, а также в собственности квартиры площадью 63 кв.м. заемщик С.В.И. сообщал банку при оформлении кредита.

Согласно информации ПАО

<

данные изъяты> на день смерти С.В.И. имелись три действующих банковских счета, на каждом по 10 руб. (л.д.110-111, 136).

Из информации ГИБДД, Сальского филиала ГБУ « ЦСРИЗО РО», Управления «Ростовоблгостенадзор», Управления Росреестра, банков имущество зарегистрированного на имя заёмщика С.В.И. не имелось (л.д.118-133).

В силу п.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также суд обращает внимание, что доводы банка о том, что сумма долга не превышает сумму наследственной массы, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, ответчиком доказательств свидетельствующих о незначительной стоимости наследственного имущества не представлено, как и ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества не заявлялось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 вступила в права наследования на имущество С.В.И., в связи с чем возлагает на неё обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от 08.05.2015 в размере 3963 руб. 74 коп. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО « Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 3963 руб. 74 коп.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО « Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1507191/0135 от 08.05.2015 в размере 3963 рубля 74 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- 3737 рублей 65 копеек, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 131 рубль 65 копеек, задолженности по просроченным процентам- 91 рубль 50 копеек, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 2 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 4363 рубля 74 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С.В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021