УИД 36RS0026-02-2019-000095-56 Дело №1-р27/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Репьевка 17 сентября 2019 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего и.о. судьи Михина С.И. 

при секретаре Гаркавенко И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Репьевского района Рогатнева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение №1332 и ордер № 584 от 16 сентября 2019 года, 

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не состоящего на учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по г. Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, судимого:

Репьевским районным судом 27.09.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказаний 26.11.2012 года из ИК-2 УФСИН России по Воронежской области;

Острогожским районным судом 30.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, постановлением Острогожского районного суда от 28.08.2017 года назначенное наказание по приговору суда от 30.05.2017 года заменено на лишение свободы на срок 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 06.10.2017 года из КП-10 УФСИН России по Воронежской области;

Острогожским районным судом 18.10.2018 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, постановлением Острогожского районного суда от 23.07.2019 года назначенное наказание по приговору суда от 18.10.2018 заменено на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения находились в гараже последнего, находящееся во дворе его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО18 в присутствии ФИО1 достал принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства, являющиеся совместным имуществом с его женой - ФИО19., из которого взял 2 000 рублей, а кошелек с оставшимися в нем денежными средствами положил обратно на чердак.

03.06.2019 года около 06 часов ФИО1, находясь у себя дома, захотел употребить спиртного. При этом у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившееся в снижении самоконтроля над собой, осведомленного о том, что в кошельке, находящемся на чердаке в гараже, расположенном во дворе домовладения ФИО20., хранятся принадлежащие последнему денежные средства, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 03.06.2019 в период с 06 часов до 07 часов ФИО1 пришел к домовладению ФИО21 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в непосредственной близости от вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 перелез через калитку двора домовладения ФИО23., и, оказавшись во дворе, направился к гаражу, подойдя к которому, через открытую дверь незаконно проник в него.

Находясь в гараже, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, они являются тайными, в вышеуказанное время, находясь в помещении гаража ФИО24 взял с чердака находящийся там кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие ФИО25

После чего, убедившись в том, что его преступные действия остаются тайными и не очевидными для собственников и других лиц, ФИО1 положил похищенные денежные средства в карман своих брюк, направился в сторону калитки, перелез через нее и оказался на улице за территорией домовладения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, которое впоследствии потратил по своему усмотрению, причинив ФИО26 - жене ФИО27 имущественный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, который для нее является значительным и существенным.

Кроме того, 11.06.2019 года, около 16 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой ФИО28., проживающей по адресу: 

<

адрес> чтобы поговорить с последней. В ходе разговора ФИО1, находясь во дворе домовладения ФИО29., распивал спиртное. На требования ФИО30 покинуть двор ее домовладения, ФИО1 не реагировал и продолжал находиться во дворе, несмотря на то, что ФИО31 покинула двор своего домовладения, заперев входную дверь дома на замок.

11.06.2019 года в период с 19 часов до 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившееся в снижении самоконтроля над собой, во дворе домовладения ФИО32., возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающей в нем ФИО33., для того чтобы выпить находящееся в доме спиртное.

В связи с этим, 11.06.2019 в период с 19 часов до 23 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения ФИО34., расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в жилой дом по вышеуказанному адресу, ему входить никто не разрешал, а наоборот, прямо запрещали, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО35., вопреки ст. 25 Конституции Российской Федерации о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения, действуя незаконно и против воли проживающей в доме ФИО36., в сарае на территории двора данного домовладения взял нож, подошел к деревянному окну прихожей, с помощью ножа оторвал деревянные рейки, удерживающие стекло в раме, после чего выставил два стекла оконной рамы. Через образовавшийся проем, без разрешения ФИО37 против ее воли, ФИО1 незаконно проник в помещение прихожей ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лег спать.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, признал свою вину по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Хатункин М.И. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО38 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО39 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ до 3 месяцев ареста, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО40. следует квалифицировать по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имущество похищал тайно, преследуя корыстную цель.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО41., ее дохода, этот ущерб от преступления следует признать значительным.

Действия ФИО1. по эпизоду от 11 июня 2019 года следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, по месту жительства и.о. главы администрации Репьевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Все эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Репьевская РБ» с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя средней стадии, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого не является опасным или особо опасным, так как он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Поскольку в момент совершения преступления 11.06.2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым, и указанное обстоятельство повлияло на его поведение в период совершения преступления, то на основании ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Приговором Острогожского районного суда от 18.10.2018 года ФИО1 был осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Острогожского районного суда от 23.07.2019 года назначенное наказание по приговору суда от 18.10.2018 года заменено на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В связи с тем, что настоящее преступление подсудимый совершил до вынесения ему постановления от 23 июля 2019 года, то ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 18 октября 2019 года, постановлению Острогожского райооного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Острогожского районного суда от 18 октября 2018 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей в качестве меры пресечения за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- следы пальцев рук, отпечатки рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле;

- кошелек, хранящийся при уголовном деле - передать законному владельцу ФИО42

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий