Дело №

УИД: 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Кар», в котором просит взыскать с ответчика:

-денежные средства в размере 140000 рублей; 

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расходы за оказание юридических услуг в размере 23000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита №V621/2010-0083103.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания договора, со счета истца была списана сумма в размере 140000 рублей. Ни сертификата, ни договора истцу выдано не было. Получателем спорных денежных средств является ООО «

<

данные изъяты>». Пункт 22.1. Кредитного договора №V621/2010-0083103 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что спорные денежные средства в размере 140000 рублей были списаны со счета истца в пользу 

<

данные изъяты>». 

В действительности истцу никаких услуг оказано не было, истец не обращался в данную организацию за оказанием услуг, услуги ему не требовались и в будущем пользоваться услугами, не планирует.

Денежные средства были списаны со счета истца в день заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства, при этом никого из представителей ответчика в момент составления договора и его подписания не присутствовало.

Истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия являются типовыми и заранее определены ответчиком, автосалоном и банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик и автосалон, пользуясь юридической неграмотностью истца, списали со счета истца денежные средства и при этом никаких документов оснований не выдали.

Истец не имел намерений приобретать, какие либо дополнительные услуги. Что это за организация, какие услуги оказывает, истцу не известно. Включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Какие обязанности возложены на истца, истцу также не известно. Истец считает, что услуга по договору с ответчиком ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с истцом никак не согласовано.

Разработанные банком, автосалоном и ответчиком условия кредитного договора типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, ввиду этого при заключении договора истец не мог повлиять на его условия.

22.11.2024 истец направил в адрес 

<

данные изъяты> заявление о расторжении договора, отказе от услуг и возврате денежных средств.

Требования истца, ответчиком удовлетворены не были, от ответчика ответа не поступило. 

22.11.2024 истец направил в адрес 

<

данные изъяты>» заявление, в котором истец предоставить сертификат, либо договор оказания услуг, либо иной документ, на основании которого произошло списание денежных средств, в размере 140 000 рублей, списанные со счета истца в пользу 

<

данные изъяты>

От 

<

данные изъяты> ответа на заявление не поступило.

22.11.2024 истец направил в адрес 

<

данные изъяты>» заявление о предоставлении платежного поручения на спорную сумму 140 000 рублей.

От 

<

данные изъяты>» ответа не поступило.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром о отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данным правовыми нормами не ограничено.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор №V621/2010-0083103, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500960,51 руб. на срок 60 месяцев.

Из пункта 22 Кредитного договора следует, что заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 304000 рублей в ООО «ЮгАвто» в счет оплаты транспортного средства, 25000 рублей в ООО «КОСМОВИЗАКОМ» для оплаты иных услуг/товаров, 140000 рублей в ООО «Авто-Кар» в счет оплаты иных товаров/услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ООО «ЮгАвто».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЮгАвто» было подписано Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что покупателю предоставлена скидка в сумме 70000 рублей. Размер скидки и итоговая стоимость автотранспортного средства была определена исходя из того факта, что покупатель приобретает дополнительный пакет услуг по страхованию, а также иных финансовых услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца: Договор от ДД.ММ.ГГГГ №WI-0308669, фин. Гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, полис КАСКО АС 393285008 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию автотранспортных средств от поломок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор № «Medium». Настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимой гарантии.

ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования «Полное КАСКО» полис №АС393285008 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АвтоКар» (агент) заключен Договор № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет Ингосстраха деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом, как со страховщиком, договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» о ООО «АвтоКар» (поверенный) заключен Договор поручения №-АТ, в соответствии с которым поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя заключать абонентские договоры в зависимости от программы обслуживания. 

Согласно Акту об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручения №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Атлант» (принципал) и ООО «Авто-Кар» (агент) агент принял исполненное по договору о сотрудничестве, наименование программы: AUTOSAFE MEDIUM, сумма 128100 рублей.

Согласно выписке из счет-отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АвтоКар» агентом ООО «АвтоКар» произведена оплата 11900 рублей (страхователь ФИО1).

Перечисление денежных средств по заключенным договорам со СПАО «Ингосстрах» и ООО «Атлант» подтверждено платежными поручениями.

22.11.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Авто-Кар» заявление о расторжении договора, об отказе от навязанных услуг.

22.11.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «ЮгАвто» заявление о расторжении договора, об отказе от навязанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгАвто» в адрес ФИО1 направлен ответ на ее заявление, в котором указано, что в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена скидка на автомобиль в размере 70000 рублей при условии приобретения услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца, а именно: Договор от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» (стоимость услуг по договору оставила 11900 рублей), договор «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант» (стоимость услуг по договору составила 128100 рублей), полис Каско СПАО «Ингосстрах» (стоимость услуг по данному договору составила 36276 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение/ расторжение договора, должна при осуществлении ЭТОГО права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст., 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «АвтоКар» денежных средств – 140000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, в день заключения кредитного договора ФИО1 выразила согласие на приобретение дополнительного пакета услуг по страхованию, а также иных финансовых услуг, в связи с чем ей был выдан полис СПАО «Ингосстрах» по страхованию автотранспортных средств от поломок. Сумма страховой премии составила 11900 рублей. Также в процессе оформления сделки ФИО1 был заключен Договор № «Medium». Цена абонентского обслуживания составила 128100 рублей.

Денежные средства в счет оплаты по вышеуказанным Договорам были списаны с кредитного счета истца и перечислены на счет 

<

данные изъяты>» в соответствии с п. 22 кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ.

Страховая премия в размере 11900 руб. была перечислена 

<

данные изъяты>» в пользу 

<

данные изъяты>» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании агентских услуг, стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии 128100 рублей перечислена ООО «

<

данные изъяты> на основании Договора №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным агентским договорам 

<

данные изъяты> выступает в качестве агента.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ и условий, заключенных агентских договоров, по сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» не является стороной заключенных с истцом договоров, при этом исполнителем и получателем денежных средств по договорам, заключенным с истцом, являются СПАО «Ингосстрах», 

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 140000 руб. удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Поскольку нарушения прав истца со стороны 

<

данные изъяты>» не установлено, требования истца о взыскании с 

<

данные изъяты> морального вреда - 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 23000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не подлежат взысканию и понесенные истцом издержки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Кар» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.