К делу № 1-169/2023 

23RS0038-01-2023-001601-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 октября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Андреева В.Н., при секретаре Великодановой А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года, в 06 часов 00 минут, ФИО1 ович, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2023 года, в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,000 мг/л., будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 01 августа 2023 года, вступившего в законную силу 11 августа 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, управляя принадлежащим ему мотоциклом, марки, модели «Racer», черно-серого цвета, без регистрационного знака, двигатель 164FML2D007631, VIN:№, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги, где напротив домовладения № 43 по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району за совершение административного правонарушения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в начале августа 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в августе 2023 он по объявлению на сайте «Авито.ру» купил мотоцикл модели «Racer» за 45000 рублей без документов и вечером на купленном мотоцикле приехал в 

<

адрес> к своей родной сестре. Около 01 часа следующего дня он с ФИО2 поехал в магазин купить сигарет, где встретили знакомых, которые употребляли спиртное. Он выпил бутылку пива, объемом 1,5 литра и около 06 часов они начали расходиться и попрощавшись с парнями он с ФИО2 поехали направо от магазина по 

<

адрес>, однако мотоцикл стал дергаться и глохнуть, он принял вправо, двигался потихоньку. В это время с ним сравнялся патрульный автомобиль ДПС, сотрудник которого потребовал остановить мотоцикл и предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он остановился и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документов на мотоцикл нет. Затем сотрудник ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством, при этом пригласил двух понятых. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор, который установил у него состояние алкогольного опьянения. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны описательной части приговора и показаниям ФИО1 о том, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району в звании старшего лейтенанта полиции. 20 августа 2023 года, в 19 часов 00 минут, он вместе с инспектором ОВ ДПС капитаном полиции ФИО4 заступили в наряд «44-401» по обеспечению безопасности дорожного движения в Отрадненском районе. 21 августа 2023, примерно в 05 часов 55 минут, они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес> в сторону магазина «Фея». В это время он увидел, как от магазина «Фея» отъезжает мотоцикл, на котором передвигались двое мужчин без мотошлемов. Данное обстоятельство служило основанием для остановки водителя мотоцикла за совершение административного правонарушения. В связи с чем, он догнал мотоцикл, включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и подал специальный звуковой сигнал. Водитель мотоцикла в это время стал сворачивать на обочину, так как мотоцикл стал глохнуть, после чего остановился. Далее он подошел к водителю, которым был ФИО1 и попросил его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, документов на мотоцикл у него нет. По внешним признакам, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица). Он сообщил ФИО1, что отстраняет его от управления мотоциклом, при этом пригласил двух понятых из числа остановленных водителей, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Тогда он пригласил двух других понятых, одним из которых был пассажир мотоцикла, а вторым остановленный нами водитель, в присутствии которых повторно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 1,000 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. После чего им был вызван эвакуатор, мотоцикл был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку. Все составленные им документы были подписаны понятыми и ФИО1 Далее в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ст. 12.7, 12.6, 12.1 КоАП РФ. При проверке по оперативно справочным учетам, было установлено, что постановлением мирового судьи с/у № 188 Отрадненского района от 01.08.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. В связи с изложенным, им был зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД России по Отрадненскому района, так как в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны описательной части приговора и показаниям ФИО1 о том, что весной 2023 года, у жителя ст. Преградной Карачаево-Черкесской Республики, он купил горный мотоцикл, модели «Racer», черно-серого цвета, объемом 200 куб.см., без документов, который никогда не состоял на учете в ГИБДД, он его на учет также не поставил, в виду отсутствия документов. На данном мотоцикле он ездил в основном по горам. Далее с целью приобретения нового автомобиля, он продал свой автомобиль «Нива», а также его супруга ФИО6 выставила объявление на сайт «Авито.ру» о продаже мотоцикла за 48000 рублей. Через несколько дней, а именно 20.08.2023, ему позвонил покупатель, которым являлся ФИО1, который в этот же день, вечером, приехал к нему домой и купил мотоцикл за 45000 рублей. На момент приобретения мотоцикла, ФИО1 по внешним признакам был трезв, запаха алкоголя от него не исходило (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны описательной части приговора и показаниям ФИО1 о том, что ФИО1 приходится его супруге родным братом, поддерживает с ним дружеские отношения. 20.08.2023 с утра и до 17 часов он был на подработке, после чего вернулся домой. Около 21 часа 30 минут, к ним домой на квартиру приехал ФИО1 на спортивном мотоцикле черного-серого цвета. ФИО1 пояснил, что купил данный мотоцикл накануне, сделав себе подарок на прошедший день рождения. Они посидели за столом, далее занимались досугом, спиртное не употребляли. Примерно в 01 час 00 минут 21.08.2023, так как у него закончились сигареты, он предложил ФИО1 поехать в магазин «Фея», чтобы купить сигарет. Ему было известно, что летом 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отбывал административный арест. Но так как ФИО1 был трезв, то они поехали в магазин. По приезду, возле магазина, он встретил своих знакомых, по именам Илья, Руслан и Марат, жителей ст. Отрадной, где они проживают ему неизвестно, которые сидели в беседке, распивали пиво, и он присоединился к ним. ФИО1 находился также с ними, первоначально пиво не пил, но потом выпил несколько стаканов пива. Ближе к 06 часам, они собрались ехать домой, однако мотоцикл ФИО1 не заводился. Тогда ФИО1 сел за руль, кто-то из парней стал толкать мотоцикл и двигатель запустился. После чего он сел позади ФИО1 и они поехали на мотоцикле по ул. Трактовая. Проехав около 100 метров, мотоцикл стал глохнуть, и ФИО1 стал сворачивать на обочину и в это время с ними сравнялся патрульный автомобиль ДПС, который догнал их сзади, сотрудник полиции потребовал ФИО1 остановиться и ФИО1 выполнил данное требование. Потом сотрудник ДПС попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, документов на мотоцикл у него нет. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сообщил, что отстраняет его от управления мотоциклом, пригласил двух понятых и составил протокол. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что ФИО1 согласился. Затем сотрудник ДПС остановил автомобиль, предложил водителю присутствовать в качестве понятого, на что он согласился, вторым понятым был приглашен он. ФИО1 продул в прибор, показания его составили 1 промилле, то есть подтвердилось алкогольное опьянение. Далее все участвующие лица подписали акт освидетельствования. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал (л.д. 85-87).

Показания свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны описательной части приговора и показаниям ФИО1 о том, что 21 августа 2023 года, примерно в 05 часов 40 минут, он на своем личном автомобиле, модели ВАЗ 2114, белого цвета, приехал в магазин «Фея», расположенный в ст. Отрадной, где купил сигарет и воды. Выйдя из магазина, он встретил своего знакомого, с которым стал разговаривать. В это время возле магазина «Фея», в беседке, находилась группа молодых парней. Он видел, что один из парней пытался завести мотоцикл, но у него не получалось. Тогда он сел на мотоцикл, а второй парень стал его толкать с горки, мотоцикл завелся. Далее двое парней поехали на мотоцикле по ул. Трактовая в сторону ст. Спокойной. Примерно через 5 минут, он сел в автомобиль и поехал по ул. Трактовой в том же направлении. Проехав около 100 метров, он увидел, что справа на обочине находился патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого остановили тех самых двух парней на мотоцикле. После чего сотрудник ДПС остановил его и попросил присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя мотоцикла, которым был ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Также сотрудниками ДПС был приглашен второй понятой, ранее ему не знакомый. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, продул в прибор, точные показания прибора не помнит, но был установлен факт алкогольного опьянения. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, кожные покровы были красные. Далее все участвующие лица подписали документы, составленные сотрудником ДПС. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал (л.д. № 

Показания подсудимого и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверным, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которого на территории специализированной автомобильной стоянки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1К, осмотрен мотоцикл, марки, модели «Racer», черно-серого цвета, без регистрационного знака, двигатель №, VIN:№, изъятый протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 21.08.2023 (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 01.08.2023, вступившего в законную силу 11.08.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2023, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Отрадненскому району осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол 23 БГ 293900 от 21.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт № от 21.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора «Алкотектор Юпитер», тест № 00809 от 21.08.2023, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» № 002974, протокол 

<

адрес> от 21.08.2023 о задержании транспортного средства, справка ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 21.08.2023, справка об административных правонарушениях на ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. №

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 176, 177, 180, 190 УПК РФ.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, они последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания способствующие расследованию, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст и сожаление высказанное в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ и указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенца обвиняемого не применялись.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимому на праве собственности принадлежит мотоцикл марки «Racer», 2013 года выпуска, черно-серого цвета, без регистрационного знака, VIN:№, двигатель №, который был использован при совершении преступления и на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 овича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Транспортное средство мотоцикл марки «Racer», 2013 года выпуска, черно-серого цвета, без регистрационного знака, VIN:№, двигатель 164FML2D007631 принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол 

<

адрес> от 21.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> от 21.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора «Алкотектор Юпитер», тест № от 21.08.2023, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» №, протокол 

<

адрес> от 21.08.2023 о задержании транспортного средства, справка ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 21.08.2023, справка об административных правонарушениях на ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовного деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья В.Н. Андреев