№ 12-533/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., с участием представителя ООО «Идилия» ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата > представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Идилия» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО3 ... от 

<

 дата > 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО3 ... от 

<

 дата > ООО «Идилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «Идилия» обжаловало его в суд, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в ходе проверки выявлено нарушение: отсутствие книги жалоб и предложений, однако после проверки книга была представлена, что исключает состав правонарушения. Наказание несоразмерно допущенным нарушениям. При вынесении решения в отношении ООО «Идилия» не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. Нарушен порядок привлечения к ответственности: телеграмма, направленная в адрес юридического лица не доставлена. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Идилия» ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, а именно 

<

 дата > в период времени с 14 час 00 мин. до 15 час. 30 мин., при непосредственном обнаружении правонарушений (ст. 28.1 КоАП РФ), установлено, что в центре коррекции веса и эстетической медицины ООО «Идилия» отсутствует книга отзывов и предложений, что является нарушением п. 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и виновность ООО «Идилия» в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата > в отношении ООО «Идилия»; актом проверки от 

<

 дата > протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

 дата > распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

 дата > предписанием об устранении нарушений ... от 

<

 дата > и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Идилия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Идилия» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Идилия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Идилия» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к ответственности: телеграмма, направленная в адрес юридического лица не доставлена, является несостоятельным. 

Согласно сведений о юридическом лице с Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

 дата > адрес юридического лица ООО «Идилия»: 357600, ...

Из материалов дела следует, что телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Идилия» не доставлена, такого учреждения нет, переехали.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Кроме того, ООО «Идилия» о рассмотрении административного дела было уведомлено путем вручения извещения представителю ООО «Идилия» ФИО7, действующей от имени юридического лица на основании доверенности от 

<

 дата > 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО3 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Идилия» - оставить без изменения, жалобу ООО «Идилия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Р. Насырова