Дело № 1-313/2023 

22RS0011-01-2023-000211-94 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 июня 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника – адвоката Свяженина А.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Булыга ФИО15, осужденной:

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Рубцовского городского суда от ***) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась у жилого помещения № ... в г. Рубцовске и у нее, движимой корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение холодильника марки «Стинол», принадлежащего Г. из жилого помещения № ... в г.Рубцовске, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, через незапертый дверной проем прошла в жилое помещение № ... в г. Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где тайно подошла к стоявшему холодильнику,отключила его от сети электрического питания, и стала ожидать Т. с которым у нее ранее имелась договоренность о продаже холодильника, не поясняя при этом Т. о своем преступном намерении.

В указанный период времени Т. не подозревая о преступности намерений ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, приехал к дому № ... в г. Рубцовске, где его встретила ФИО1

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1 через незапертый дверной проем завела Т. в жилое помещение № ... в г.Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, и, не поясняя Т.. о своем преступном намерении, предложила ему для приобретения холодильник марки «Стинол», принадлежащий Г. Т. осмотрел холодильник марки «Стинол», принадлежащий Г. и согласился его приобрести. Тогда ФИО1, продолжая свой преступный умысел, попросила находящегося в жилом помещении № *** дома по ул. ... в г. Рубцовске Д.. помочь Т. вынести холодильник марки «Стинол», принадлежащий Г. из жилого помещения № ... в г. Рубцовске, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на что Д. не догадываясь о преступности намерений ФИО1, согласился, Булыга и Д. через незапертый дверной проем прошли в жилое помещение № ... в г.Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где находился Т.., и ФИО1, воспользовавшись, тем, что в данном жилом помещении Г. нет, а Т. и ФИО2 не догадываются о ее преступных намерениях, действуя тайно, распорядилась похищенным холодильником марки «Стинол» стоимостью *** рублей, принадлежащим Граф Д.В., по своему усмотрению, а именно продала его Т.. Т., совместно с выполняющим просьбу ФИО1 Д.., не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО1, взяли указанный холодильник и вышли с ним из данного жилого помещения.

Таким образом ФИО1 осуществила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала по адресу г.Рубцовск, ... с Д.. ***2023 у себя дома они вдвоем распивали спиртное. Около *** часов ***.2023 у них закончилось спиртное, и она решила продать свой холодильник, который находился в общей секции, где расположена их комната №... в г.Рубцовске. В газете «Эспресс» она нашла объявление о скупке холодильников и иной бытовой техники и позвонила по указанному там номеру, на ее звонок ответил мужчина, который на её предложение согласился приехать и купить принадлежащий ей холодильник. После звонка она решила попросить сигарету у своего соседа Г., который проживает в комнате № *** в их секции, и обнаружила, что дверь в комнату Д. не заперта, а самого Д. в секции нет. Тогда она, находясь у комнаты Д., решила воспользоваться отсутствием Д. похитить у него из комнаты холодильник, так как понимала, что ее холодильник сломан и за него много денег не дадут. Она прошла в комнату Д., где отключила холодильник из сети, при этом холодильник был полностью пустой. Далее приехал мужчина, которому она звонила по объявлению, сначала она провела мужчину в общую кухню, где он осмотрел принадлежащий ей холодильник и согласился его приобрести за *** рублей. Находясь в обшей кухне, она пояснила, что у нее есть еще один холодильник, который она хочет тоже продать, и пригласила его пройти в комнату №*** и осмотреть второй холодильник. Мужчина согласился, они зашли в комнату Д., где мужчина осмотрел холодильник и предложил заплатить ей за него *** рублей, на что она согласилась. После чего она зашла к себе в комнату, где находился Д., и сказала Д. что приехал мужчина - покупатель холодильника, что ему необходимо помочь вынести холодильник. Также она сказала Д. что мужчина купил и холодильник, принадлежащий их соседу Г., при этом она сказала Д., что она продает холодильник с согласия Д. После чего они все вместе прошли в комнату Д., где Д. и мужчина взяли холодильник Д. и вынесли в коридор секции, а затем на улицу, где погрузили в автомобиль мужчины. Затем Д. и мужчина вынесли её холодильник из кухни секции и также погрузили его в автомобиль. Вырученные от продажи двух холодильников *** рублей она потратила на собственные нужды, а именно на спиртное и продукты питания. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д***).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступлений ( л.д. 76-83). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, уточнив, что на вырученные деньги приобрела в основном продукты питания, и только *** литровую бутылку пива. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, кроме её собственного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. 

- заявлением Г.. о привлечении к ответственности лицо, которое ***2023 похитило из помещения по адресу г.Рубцовск ... принадлежащий ему холодильник марки «Стинол» (л.д***);

- протоколом осмотра места происшествия ***2023 - помещения №... в г.Рубцовске, в ходе которого установлено место прежнего хранения холодильника «Стинол» (л.д***

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***.2023, где свидетель Т. опознал ФИО1 как лицо, ***2023 продавшее ему холодильник «Стинол» ( л.д.***), 

показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Г. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживает в г.Рубцовске по ... один. ***2023 около *** часов он пошел на работу, не смог закрыть входную дверь своей комнаты на имеющейся на ней врезной замок, который был поврежден, поэтому он просто её плотно прикрыл. Около *** часов он вернулся домой и, открыв дверь, которая находилась в том же положении, увидел, что у него в комнате отсутствует принадлежащий ему холодильник. Он стал у своих соседей интересоваться, не брали ли они его холодильник, на что те пояснили, что не брали. Тогда он обратился в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» и написал заявление о случившемся. Похищенный у него холодильник был марки «Стинол», белого цвета, высотой *** см, который он приобретал в 2020 году, с рук, за *** рублей, в настоящее время он его оценивает в *** рублей, так как тот был в исправном техническом состоянии. В результате хищения холодильника ему был причинен ущерб на общую сумму *** рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания. Кроме того, холодильник для него значим, так как необходим ему был для использования по его прямому назначению. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО1. Данная женщина ему знакома, она является его соседкой и проживает в комнате №***, каких-либо долговых обязательств у него перед ней нет и никогда не было, в гости к друг другу они не ходят, он не разрешал Е. в его отсутствие заходить к нему в комнату и тем более брать, пользоваться и распоряжаться его имуществом. До настоящего времени ущерб ему не возмещен ( л.д***). 

Свидетель Д. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу г.Рубцовск ... совместно с ФИО1. ***2023 он был дома и с Е. вдвоем распивал спиртное. Вечером закончилось спиртное, денег не было, и Е. предложила продать их нерабочий холодильник «Бирюса», который стоял в общей кухне, на что он согласился. Е. сообщила, что пойдет искать объявление в газете, чтобы продать холодильник, и вышла из комнаты. Спустя примерно *** минут Е. зашла в их комнату и пояснила, что приехал мужчина, который готов купить их холодильник, кроме того, пояснила, что разговаривала по телефону с Д. - их соседом из комнаты №*** и тот ей разрешил продать его холодильник. Также Е. попросила его помочь мужчине вынести холодильники на улицу, что он и сделал. Из комнаты №*** они вынесли холодильник Д. высотой *** см белого цвета на улицу, погрузили в автомобиль «Газель», на котором приехал мужчина, из общей кухни вынесли и погрузили в автомобиль их холодильник «Бирюса». После этого Е. сходила в магазин и приобрела спиртное и продукты питания, которые они совместно употребили. Сосед Д. у него ничего про холодильник не спрашивал. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, доставили их с Е. в ОП «Северный», где ему стало известно, что Е. похитила холодильник Д.. Он не знал о том, что она его похитила (л.д.***

Свидетель Т. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он неофициально занимается ремонтом бытовой техники, в том числе холодильников. С этой целью он приобретает холодильники, как в исправном техническом состоянии, так и неисправные для запчастей. Об этом он дал объявление в газету «Экспресс». ***2023 ближе к вечеру ему позвонила неизвестная женщина и предложила приобрести у нее холодильник по адресу ... в г.Рубцовске, *** подъезд, секция на *** этаже справа от лестницы. Он приехал по указанному адресу, где у подъезда его встретила ранее незнакомая женщина, провела его в общую кухню, где стоял холодильник «Бирюса», он посмотрел холодильник и согласился купить на запчасти за *** рублей. Женщина пояснила, что у нее еще имеется один холодильник, она хочет его продать, и провела в комнату, где находился холодильник «Стинол» белого цвета. Он осмотрел холодильник, тот был в рабочем состоянии, и он согласился его купить за *** рублей. Он передал женщине *** рублей за оба холодильника, После этого с помощью незнакомого ему парня, которого пригласила эта женщина, они вынесли оба холодильника на улицу, погрузили в автомобиль, и он увез их в свой гараж. ***.2023 он продал холодильник «Стинол» незнакомому мужчине за *** рублей. Сотрудники полиции ему предоставили фотографии трех женщин, где на фотографии №1 он опознал женщину, у которой ***2023 купил два холодильника по адресу ... в г.Рубцовске, которой оказалась ФИО1 *** года рождения (л.д. ***).

Свидетель Н. – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ***2023 в ДЧ ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» обратился гр.Г. и пояснил, что ***2023 из комнаты №... в г.Рубцовске похищен принадлежащий ему холодильник «Стинол». Он от Г. принял заявление, отобрал объяснение, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что по соседству с Г. проживают ранее судимые за имущественные преступления ФИО1 и Д. которые были доставлены в ОП «Северный» для разбирательства. ФИО1 добровольно дала объяснение (л.д.***).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступленя.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой о совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, сведений о материальном положении потерпевшего, уровня его ежемесячного дохода и регулярных расходов, а также значимости похищенного имущества ля обеспечения повседневных бытовых нужд потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так как по делу установлено, что потерпевший не давал своего разрешения на вхождение подсудимой в комнату потерпевшего, совместно они не проживали, оснований полагать себя вправе входить в жилище потерпевшего у ФИО1 не имелось. Комната потерпевшего, как следует из протокола осмотра места происшествия (указанной комнаты), отвечает всем признакам жилого помещения и потерпевший в ней действительно проживал. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, которая проживает в г.Рубцовске отдельно от несовершеннолетних детей, проживающих в другой местности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, даче признательных объяснений (л.д. ***) и показаний, её состояние здоровья (имеет заболевания), наличие *** несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку надлежащих доказательств того, что указанное состояние определило формирование у подсудимой умысла на совершение преступления, в материалах дела не представлено. Предположения о том, что употребление спиртных напитков в день совершения преступления вызвало опьянение и оказало существенное влияние на поведение подсудимой, в то время как она утверждает, что такого влияния не имелось, а решила она похитить холодильник соседа уже после того, как договорилась о продаже своего холодильника, и лишь тогда, когда обнаружила открытую дверь в комнату потерпевшего, не могут быть положены в основу приговора. Ведущим мотивом совершения преступления, как следует из самого обвинения, явился корыстный мотив и подсудимая, увидев возможность его реализации (открытую дверь), совершила хищение чужого имущества. Рассматриваемое преступление не относится к насильственным деяниям, экспертные исследования психики подсудимой по делу отсутствуют. Желание подсудимой употребить спиртное на вырученные деньги не тождественно влиянию опьянения на решение совершить преступление. Суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства явления общего характера, например, злоупотребление виновным спиртными напитками или неумеренное их употребление, пристрастие его к употреблению одурманивающих веществ или совершение преступления в целях добычи средств на их употребление. 

Исходя из всех обстоятельств дела в их совокупности, сведений о личности подсудимой, которая не демонстрирует желания стать на путь исправления и совершила рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2022 (спустя около *** месяцев после осуждения), суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что при постановлении приговора Рубцовского городского суда от ***2023 условное осуждение по приговору от ***.2022 отменено с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не рассматривает повторно вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ***2022. 

Поскольку установлено, что подсудимая совершила рассматриваемое преступление до постановления приговора от ***2023, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ***2023. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой ФИО1 нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, совершения преступления подсудимой не впервые.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась. Вместе с тем, подлежит зачету в срок окончательного наказания период, зачтенный подсудимой в срок наказания по приговору от 17.05.2023 с той кратностью, с какой данный период зачтен в срок наказания по приговору от 17.05.2023. 

Суд, принимая во внимание правильную ориентацию подсудимой в сложившейся ситуации, последовательное поведение и защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса, не имеет сомнений в её вменяемости. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек с учётом её возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от ***2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 19.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачесть в срок окончательного наказания также период содержания под стражей ФИО1 по приговору Рубцовского городского суда от ***2023 – с ***2023 по ***2023 – в соответствии с установленным по приговору от ***2023 расчетом – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Сообщить в органы опеки Новичихинского района о наличии малолетних детей подсудимой ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимой проживающих по месту жительства их у отца – ФИО5, по адресу: Алтайский край, Новичихинский район, ... о необходимости их дальнейшего жизнеустройства. 

Сообщить в органы опеки Поспелихинского района о наличии несовершеннолетних детей подсудимой ФИО1 – ФИО6 (14 лет), проживающего со слов подсудимой в с.Поспелиха, и ФИО7 (17 лет), проживающего со слов подсудимой в с.Поспелиха, о необходимости их дальнейшего жизнеустройства. 

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Свяженина А.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Шипунова А.В.