68RS0№-07

Копия: 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «УК РЭК-3» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Арбат-Сервис» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Арбат-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о признании ООО «Арбат-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ООО «Арбат-Сервис» подал в Октябрьский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы ООО «Арбат-Сервис». У ООО «Арбат-Сервис» имеется право на обжалование определения Арбитражного суда в кассационной инстанции в течение одного месяца, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Также указала, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Арбат-Сервси» не прибыл, в материалах имеется конверт с судебными извещения о дате и месте рассмотрения дела, возвращенный с места регистрации юридического лица с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ООО «Арбат-Сервис» надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без участия его представителя. 

В судебном заседании представитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 настаивала на законности вынесенного постановления о привлечении ООО «Арбат-Сервис» к административной ответственности, указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления сайты Арбитражного Суда 

<

адрес>, Девятнадцатого апелляционного суда не содержали данных об обжаловании ООО «Арбат-Сервис» судебного акта в отношении должника.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «УК РЭК-3» ФИО2 также настаивал на законности постановления о привлечении ООО «Арбат-Сервсис» к административной ответственности, указав, что решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако должником действия по его исполнению не совершаются. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Арбат-Сервис» с предметом исполнения – обязать ООО «Арбат-Сервис» передать техническую документацию взыскателю ОО УК РЭК-3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Арбат-Сервис» вручено требование до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а также о явке к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арбат-Сервис» был составлен протокол 68 № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о признании ООО «Арбат-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании материалов исполнительного производства пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Арбат-Сервис» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, с данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина ООО «Арбат-Сервис» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Арбитражного суда 

<

адрес> серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, протоколом об административном правонарушении 68 № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов, влекущих отмены оспариваемого постановления по доводам, изложенным в желобе. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арбат-Сервис» вынесено законно и отмене не подлежит. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Арбат-Сервис» имелось право на обжалование определения Арбитражного суда в кассационной инстанции в течение одного месяца, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении никаких документов об оспаривании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, рассматривающему дело, представлено не было, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении. 

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Арбат-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Арбат-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева