УИД: 22RS0021-01-2024-000523-02

Дело № 2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика С.,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019, по состоянию на 04.12.2024, в размере 170 515,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 430,53 руб., просроченный основной долг - 118 848,14 руб., просроченные проценты - 11 263,75 руб., просроченные проценты - 23 726,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 502,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 744,27 руб. Также просило взыскать государственную пошлину в размере 6 115,46 руб., оплаченную при подаче иска.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.02.2019 выдало кредит С. в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 26.09.2022 по 04.12.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 170 515,48 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Заемщик С. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

Истец ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1, третьи лица АО «ТБанк» и ООО «Арте групп», а также привлеченная участию в деле в качестве третьего лица нотариус Заринского нотариального округа ФИО2, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представители истца и третьих лиц, ответчик, нотариус в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причин неявки. От ответчика и от третьих лиц письменных возражений на иск, либо самостоятельных исковых требований не поступило.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Таким образом, заключение кредитного договора посредством акцептирования банком поступившей от гражданина оферты прямо предусмотрено законом.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) ( п. 1 ст. 160).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.2 ст. 160 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Как указано в п. 2 ст. 5 Закон N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗинформация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ ( ч.1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность ( ч.2).

Как следует из Индивидуальных условий Потребительского кредита ( далее -Индивидуальные условия кредитования), подписанных простой электронной подписью С., последний обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого предоставить ему Потребительский кредит в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления под 17,90% годовых. В п. 2 Индивидуальных условий указано, что акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования.

В п. 8 Индивидуальных условий кредитования отражено, что погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

В п. 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и сроки платежей заемщиком - 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7 601, 72 руб. 72 копейки. Платежная дата - 25 числа месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом ответственность заемщика определена, как оплата 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору ( включительно) ( п. 12).

В п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просил зачислить сумму Кредита на указанный им счет, открытый у Кредитора.

В п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик поручил Кредитору ежемесячно в Платежную дату перекислять денежные средства в размере, необходимым для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору.

В п. 22 С. сообщал, что Индивидуальные условия кредитования оформлены им в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью ( л.д. 16-18).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Аннуитетные платежи - это денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного Кредита и уплаты Процентов за пользование Кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования ( л.д. 19).

Согласно предоставленной банком выписке из программы «Информация по связкам» 13.02.2019 на номер телефона 

<

***> банком направлялись пароли для входа в Сбербанк Онлайн, на этот же поступило сообщения о входе в Сбербанк Онлайн, заемщику предлагалось подтвердить заявку на кредит ( л.д. 24-25).

Указанный номер телефона также отражен в Протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», где указаны также идентификатор пользователя, паспортные данные ФИО3, номер кредитного договора - 92642501, дата кредитного договора -13.02.2019.

Кроме того, банком предоставлена Информация о подписанных документах и совершенных операциях, в подтверждение заключения кредитного договора с С. ( л.д. 27).

Из письменного сообщения, поступившего от ПАО «Мегафон» на запрос суда, следует, что за С. на момент заключения им кредитного договора был зарегистрирован абонентский № ( л.д. 126-127).

Согласно Справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита сумма кредита в размере 300 000 руб. была зачислена на указанный заемщиком счет ( л.д. 12).

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что вышеуказанный договор с С. был оформлен в электронной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что следует из копии актовой записи о его смерти

( л.д. 54).

Поскольку платежи в счет погашения кредита поступали не своевременно, 02.11.2024 в адрес ответчика ФИО1 банк направил требование ( претензию), в котором указал на необходимость погасить всю задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 31.10.2024, не позднее 02.12.2024 ( л.д. 28).

Доказательств исполнения данного требования ответчик суду не предоставил.

На запрос суда от нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты 

ФИО2 поступил ответ и документы из наследственного дела после смерти С., из которых следует, что С. 31.01.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 64).

Согласно предоставленным копия документов из наследственного дела, другие наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

В материалах наследственного дела содержится претензия кредитора № С15241348, направленная в адрес нотариуса о необходимости сообщить наследникам о наличии задолженности у наследодателя С. перед банком по потребительскому кредиту № от 13.02.2019 ( л.д. 71).

Как указано в предоставленном банком расчете задолженности, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 04.12.202, составила 

170 515 рублей 48 копеек, в том числе: 

- просроченные проценты - 13 430,53 руб., 

- просроченный основной долг - 118 848,14 руб., 

- просроченные проценты - 11 263,75 руб., 

- просроченные проценты - 23 726,07 руб., 

- неустойка за просроченный основной долг - 2 502,72 руб., 

- неустойка за просроченные проценты - 744,27 руб. ( л.д. 30-36)

Проверив расчет задолженности, суд находит его математически правильным.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

(ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании",наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) ( п. 34).

Согласно материалам дела на момент смерти наследодателю С. принадлежало следующее имущество : 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права - 20.06.2011 ( выписка из ЕГРН на л.д. 56-58, 61, копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Голухинского сельсовета 

<

адрес> от 07.06.2011, на л.д. 67, оборот);

- помещение ( квартира) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( выписка из ЕГРН на л.д. 59-60, 62, копия договора о передаче жилой квартиры в собственность С. от 06.02.2009 на л.д. 68), дата государственной регистрации права - 26.02.2009;

- автомобиль марки ИЖ 21251010, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ( что следует из сообщения МО МВД России «Заринский» на л.д. 77-78).

На запросы суда сведений о наличии в собственности С., иного имущества не поступило.

Согласно копиям записей актов гражданского состояния С. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак к С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 133, 135).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что С. владел вышеуказанным имуществом на праве собственности единолично. 

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих заемщику, истец предоставил суду заключения о стоимости имущества, определенной оценщиком В. на дату 14.08.2023 : № от 28.01.2025, согласно которому автомобиль марки ИЖ 21251010, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № имеет рыночную стоимость с НДС 59 000 руб. ( л.д. 169-172), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что без НДС ( 20%) рыночная стоимость автомобиля составляет 49 167 руб. ; № от 28.01.2025, согласно которому стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> - 951 000 руб., стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок - 46 000 руб. ( л.д. 173). 

На запрос суда с ЕГРН поступили сведения о кадастровой стоимости на дату 14.08.2023 : квартиры с кадастровым номером 22613:040001:1069 по адресу: 

<

адрес> - в размере 818 557, 74 руб.; земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 90 200 руб. 

Несмотря на то, что истцом в судебное заседание предоставлена стоимость оценки жилого дома, а не квартиры в нем, принимая во внимание не только заключения оценщика, но и кадастровую стоимость объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что общая рыночная стоимость наследственного имущества на дату 14.08.2023 значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Доказательств тому, что рыночная стоимость полученного в наследство имущества менее той, чем заявлена ко взысканию, ответчик суду не предоставил. В свою очередь суд разъяснял ФИО1 его право заявить перед судом ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества. 

На запрос суда от мирового судьи судебного участка Заринского района поступила копия вступившего в законную силу судебного приказа по делу №, вынесенного 13.11.2023 о взыскании с С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019, за период с 26.09.2022 по 23.10.2023, в размере 143 542,42 руб., а также судебных расходов - 2 035,42 руб.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно материалам дела 29.11.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО4 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП от 06.02.2024, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа было окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей. В постановлении указано, что сумма взыскания по ИП составила 0 руб. 

Учитывая, что 14.08.2023 С. умер, а судебный приказ о взыскании с него денежных средств был вынесен 13.11.2023, то есть уже после его смерти, принимая во внимание, что статья 129 ГПК РФ, регулирующая отмену судебного приказа не предусматривает его отмену по заявлению взыскателя, суд приходит к выводу, что наличие данного судебного приказа в отношении умершего лица, не являлось препятствием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском за счет наследственного имущества умершего должника.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как указано в ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, что следует из положений ст. 94 ГПК РФ. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ). 

Истец предоставил в суд квитанцию об оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

Указанные расходы истца суд относит к судебным расходам, подлежащим компенсации истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика С.,

удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117312, 

<

...>, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика С., задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019, по состоянию на 04.12.2024, в размере 170 515 рублей 48 копеек, в том числе: 

- просроченные проценты - 13 430,53 руб., 

- просроченный основной долг - 118 848,14 руб., 

- просроченные проценты - 11 263,75 руб., 

- просроченные проценты - 23 726,07 руб., 

- неустойка за просроченный основной долг - 2 502,72 руб., 

- неустойка за просроченные проценты - 744,27 руб. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в счет компенсации оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 6 115 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 апреля 2025 года.

Судья Л.М. Чубукова