Дело №12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием представителя заявителя по доверенности от 13.05.2019г. ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение №6100202900016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2020 года, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Таганрогское ДСУ», АО «Дорспецстрой», ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

Определением ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области №6100202900016 по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. Заинтересованным лицам разъяснено о возможности возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель ФИО2, не согласившись с определением должностного лица, оспорил его. Считая вынесенное определение от 08.05.2020 года незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 указал о незаконном оставлении сотрудниками ГИБДД без должного внимания следующих обстоятельств: транспортное средство МТЗ 82 под управлением ФИО4 двигалось по дороге с односторонним движением во встречном направлении(нарушены ст.12.15, ст.12.16 КоАП РФ). Приводя положения п.9.9, п.11.7 ПДД РФ, указывая на существование дорожных знаков 1.18 «Выброс гравия», 1.25 «Дорожные работы», 1.33 «Прочие опасности» заявитель ФИО2 указал об отсутствии дорожных знаков 1.18 и 1.25 в начале участка проведения дорожных работ и угрозы выброса гравия. Так как ФИО4 при проведении дорожных работ нарушил ПДД РФ(ст.12.34 КоАП РФ), вышеуказанные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда его транспортному средству, ФИО2 просил отменить Определение №6100202900016 от 08.05.2020 года, направить материал проверки в ДПС для принятия законного решения.

На судебное заседание ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. 

Участвующий ФИО4 пояснил о выполнении работ по скосу травы, по иному двигаться при выполнении работ, кроме как по встречной полосе, в силу конструкции косы не возможно. Он как обычно двигался с установленными на тракторе знаками, когда к нему подошел мужчина и пояснил об отлетевшем в его машину гравии. Данного обстоятельства он не заметил, поэтому оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. 

Представители заинтересованных лиц – ООО «Таганрогское ДСУ», АО «Дорспецстрой», ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явились. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2, представителей ООО «Таганрогское ДСУ», АО «Дорспецстрой» и представителя ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО2, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения №6100202900016 по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 года. 

Согласно частям 1,3 и 5 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.172 Приказа МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших в том числе из сообщений и заявлений физических лиц, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред.

Пункт 289 вышеприведенного Административного регламента предусматривает, что при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 08 мая 2020 года примерно в 10 часов 50 минут на 0км.+50м. старого направления автодороги Ростов-Таганрог, при производстве ФИО4 на тракторе Беларус г/н 61 ОТ 4175 дорожных работ по обкосу травы, отлетел камень в движущийся в направлении с. Чалтырь автомобиль Джили Эмгранд г/н № регион под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району не усмотрев в данной дорожной обстановке нарушений ПДД РФ и состава административного правонарушения в действиях ФИО4, вынес определение №6100202900016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, в том числе и приложенным фотоматериалом, представленными письменными пояснениями заявителя об обстоятельствах причинения имущества вреда, подтверждается обоснованность выводов должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном 

Доводы заявителя ФИО2 о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренных ст.12.15, ст.12.6 и ст.12.34 КоАП РФ объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2020 года вынесено в отношении водителя ФИО4, который не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Факт выполнения работ по содержанию дорог ФИО4 не оспаривается, поэтому нарушений ст.12.15 и ст.12.6 КоАП РФ не усматривается в силу п.3.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований при оформлении административного материала надуманны и не влекут отмену оспариваемого постановления, не свидетельствуют о недопустимости исследованных доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Право на возмещение причиненного имущественного вреда в гражданско-правовом порядке заявителем ФИО2 не утрачено. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2020 года в отношении ФИО4, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законом и оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Определение ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области №61 ОО 202900016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.