№ 1-154/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 28 июля 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Лёгочкина С.В.

подсудимого Дощинского ив

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 127051 от 28 июля 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Дощинского ив, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ),

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании приказа начальника вагонного ремонтного депо Ишим - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» от ДД.ММ.ГГГГ №к состоит в должности заместителя начальника вагонного ремонтного депо Ишим - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту ВЧДр ФИО2 «ВРК-1»).

ФИО1, являясь, согласно должностной инструкции заместителя начальника (по ремонту) ВЧДр ФИО2 «ВРК-1», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ВЧДр ФИО2 «ВРК-1», лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляет, помимо прочих, следующие полномочия: непосредственное руководство проведением плановых видов ремонта грузовых вагонов, работой производственных участков ВЧДр ФИО2 «ВРК-1»; организует плановые виды ремонта грузовых вагонов и их комплектующих; несет ответственность за выполнение производственной программы по ремонту вагонов и организацию документооборота; анализирует результаты производственно-хозяйственной деятельности депо; обеспечивает качественный ремонт вагонов, их узлов и деталей в соответствии с технологическими процессами, нормативными документами АО «ВРК-1», ОАО «РЖД» и МПС; осуществляет контроль за оформлением учетной и отчетной документации по ремонту грузовых вагонов, их узлов и деталей; имеет в непосредственном подчинении производственный отдел, вагоносборочный производственный участок, производственный участок по ремонту автотормозного оборудования, колесно-роликовый производственный участок. 

Таким образом, ФИО1, выполняет по отношению к работникам ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» управленческие функции, поскольку обладает возможностью контроля и руководства их работой, содействие в выполнении ими своих должностных обязанностей, имеет право отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, а также инициировать и проводить совещания по различным происшествиям с участием подчиненных работников с принятием распорядительных решений.

Согласно положению о ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» от ДД.ММ.ГГГГ № ВРК-1-80, утвержденному генеральным директором АО «ВРК-1» основными задачами и функциями депо являются: выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, ремонт колесных пар, капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущих ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава; проведение анализа причин нарушений безопасности движения, возникших в течении гарантийного срока эксплуатации отремонтированных вагонов по вине депо, и принятие мер по устранению этих причин; депо обязано обеспечить выполнение целевых показателей по безопасности движения; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ (оказываемых услуг). 

В период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, в ВЧДр Ишим проходили деповской или капитальный ремонты следующие грузовые вагоны: №№, 51956746, 51933612, 51918332, 51469948, 51225696, 50465517, 53943528, 55293138, 61126124, 65092686, 50377639, 50999176, 51422046, 51474310, 68689769, 67415588, 50930767, 51911733, 53930756, 60264744, 60722469, 60943735, 63449813, 67399683, 50693704, 51934644, 53189197, 50934314, 50944016, 50671635, 54679063, 60822509, 50214899, 50428416, 50430081, 50659952, 50670819, 51194967, 54135447, 57241028, 57587982, 57669780, 50417310, 50587369, 51055440, 51957058, 57227480, 51410710. Данные вагоны, после прохождения ремонта были выпущены в эксплуатацию по железнодорожным путям Российской Федерации. В последующем, в период эксплуатации, вышеуказанные вагоны были отцеплены на железнодорожных станциях Российской Федерации, в связи с образовавшимися неисправностями по причине некачественного произведенного ремонта в ВЧДр Ишим. После чего, данные по отцепкам вышеуказанных вагонов в установленном порядке внеслись в существующее программное обеспечение «Подсистема качества изготовления и планового ремонта грузовых вагонов», которая в автоматическом режиме, на основании поступающих данных о произведенных отцепках вагонов, осуществляет ведение анализа по качеству ремонта, в виде аналитического отчета по неисправностям основных узлов за период эксплуатации, в котором указываются филиал, предприятие, период, выпуск вагонов из ремонта, количество отцепок, показатель безотказной работы в процентах, количество обнаруженных неисправностей, неисправности по узлам. 

В декабре 2015 года, ФИО1, являясь заместителем начальника ВЧДр Ишим, то есть являясь лицом, ответственным за анализ результатов производственно-хозяйственной деятельности ВЧДр Ишим, а также ответственным за обеспечение качественного ремонта вагонов, их узлов и деталей, с целью сокрытия негативных показателей по отцепкам вышеуказанных вагонов и повышения показателя безотказной работы депо, а также во избежание быть привлеченным к дисциплинарной отвесности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, которое могло повлечь лишение ежемесячного премирования, обратился к заместителю директора Свердловского представительства АО «ВРК-2» ФИО4, то есть к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, с целью решения вопроса о корректировке сведений по отцепкам вышеуказанных вагонов в программном обеспечении «Подсистема качества изготовления и планового ремонта грузовых вагонов» за незаконное денежное вознаграждение.

В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшегося телефонного разговора, между ФИО1 и ФИО4 была достигнута договоренность по корректировке сведений по отцепленным вагонам в программном обеспечении «Подсистема качества изготовления и планового ремонта грузовых вагонов» за незаконное денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей за корректировку сведений одного отцепленного вагона, путем перевода на банковскую карту №, принадлежащую матери ФИО4 – ФИО3

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4, а также реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершения, посредствам отправки нескольких текстовых сообщений через мобильное программное обеспечение «Viber» со своего мобильного телефона, отправил ФИО4 номера следующих вагонов: №№, 51956746, 51933612, 51918332, 51469948, 51225696, 50465517, 53943528,55293138, 61126124, 65092686, 50377639, 50999176, 51422046, 51474310, 68689???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�����������������������������������������������������������������������������������������������������058, 57227480, 51410710, сведения об отцепках которых необходимо было откорректировать. Далее, ФИО1, убедившись, что в программном обеспечении «Подсистема качества изготовления и планового ремонта «Подсистема качества изготовления и планового ремонта грузовых вагонов» произошла корректировка сведений об отцепках данных вагонов, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершения, действуя вопреки интересам службы в коммерческой организации, с целью сокрытия негативных показателей по отцепкам вышеуказанных вагонов и повышения показателя безотказной работы депо, а также во избежание быть привлеченным к дисциплинарной отвесности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, которое могло повлечь лишение ежемесячного премирования, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая, что ФИО4 является заместителем директора Свердловского представительства АО «ВРК-2» и выполняет управленческие функции в коммерческой организации, осознавая, что ФИО4 обладает возможностью решить вопрос о внесении корректировок в программу «Подсистема качества изготовления и планового ремонта грузовых вагонов», действуя умышленно, совершая действия, непосредственно направленные на передачу коммерческого подкупа ФИО4 и осознавая их преступный характер, совершил передачу коммерческого подкупа в виде денег ФИО4, на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей, путем перевода указанных денежных средств со своей банковской карты № имитированной в ПАО «ВТБ24» на банковскую карту № имитированную в ПАО «ВТБ24», принадлежащую матери ФИО4 – ФИО3 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, а также, со своей банковской карты №, имитированной в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, принадлежащую матери ФИО4 – ФИО3 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; 29.04.2016 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; 28.05.2016 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; 29.05.2016 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, за незаконные действия, выраженные в решении вопроса о внесении корректировок сведений отцепкам вышеуказанных вагонов, в программном обеспечении «Подсистема качества изготовления и планового ремонта грузовых вагонов». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, явки с повинной подтвердил. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Лёгочкин С.В., защитник подсудимого – адвокат Завьялов А.В. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, а 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который не судим, но совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения сторон, а также заверений подсудимого, что подобного он не повторит, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно, как не находит таковых и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дощинского ив виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Дощинского ив встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28 июля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» ФИО1, выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» ФИО3, хранящиеся при уголовном деле - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

сотовый телефон «Sony Ericsson XPERIA», хранящийся при уголовном деле - передать Дощинскому ив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова