П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 14 сентября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 4922 от 07 сентября 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года около 02 часов ФИО1, находясь в доме К.Н.С., ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.Н.С., Б.А.А., П.Д.Ю., Е.В.Ю. и Г.В.А. вышли из дома на улицу, подошел к висящей на вешалке в кухонной комнате куртке К.Н.С. и из ее левого кармана тайно похитил принадлежащие последней: цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы, стоимостью 1023 рубля 96 копеек; подвеску «Крест», изготовленную из серебра 925 пробы, стоимостью 143 рубля 76 копеек; телефон марки «Alkatel» модели OT-1016D, стоимостью 632 рубля 67 копеек; часы наручные марки «Slava», стоимостью 666 рублей 67 копеек, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 967 рублей 06 копеек, после чего, он с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив К.Н.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 27 июня 2017 года около 13 часов 30 минут, находясь около здания магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», ..., увидел у выходящей из магазина Ш.В.В. кошелек, лежавший сверху в полиэтиленовом пакете, который последняя несла в правой руке, и с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за ней до дома ... в Переулке ... города Каменки Пензенской области, где около первого подъезда, реализуя свой преступный умысел, подбежал сзади и неожиданного для Ш.В.В., ударом ладони правой руки, выбил пакет из ее рук. 

Затем, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны потерпевшей, ФИО1 поднял и открыто похитил принадлежащий Ш.В.В. выпавший из пакета при падении кошелек черного цвета, изготовленный из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 650 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Ш.В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В., потерпевшие К.Н.С., Ш.В.В. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217-218), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 213-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J???????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J??????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как подсудимым совершены два оконченных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- три денежные купюры достоинством по 50 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Ш.В.В. – передать Ш.В.В.;

- цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы; подвеску «Крест», изготовленную из серебра 925 пробы; телефон марки «Alkatel», модели OT-1016D; часы наручные, марки «Slava», находящиеся на ответственном хранении у К.Н.С. – передать К.Н.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь