№2-511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре Антоновой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Чувилева Е.В., представившего удостоверение № 1111 и ордер № 046611 от 10 сентября 2019 года,

11 сентября 2019 года в г. Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее в указанной квартире были зарегистрированы ответчики. Однако, со дня регистрации указанные граждане не проживают в принадлежащей ей квартире. Полагает, что регистрация ответчиков нарушает право собственности на указанное жильё. Просит устранить нарушение её права собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1 требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель ответчиков – Чувилев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что удовлетворение исковых требований может нарушить права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчиков Чувилева Е.В., свидетеля ФИО15, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы, необходимые для регистрации по новому месту жительства. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Свидетельством о праве на наследство серии 34-АА № подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги на жилой дом следует, что ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время.

Справкой старшего УУП МО МВД России «Суровикинский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, не проживают по адресу: 

<

адрес>, с момента регистрации. 

Кроме того, указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО15, который пояснил, что является супругом истицы. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 никогда не проживали в указанной квартире. Указанные лица были зарегистрированы братом жены, где ответчики проживают в настоящее время, им не известно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 с момента регистрации не проживали и не пользовались квартирой, находящейся в собственности истца, и не приобрели право пользования указанным имуществом. 

Настоящий спор возник в связи с тем, что регистрация ответчиков в квартире истца нарушает её право на владение и распоряжение жилищем.

Представитель ответчиков Чувилев Е.В., возражая против удовлетворения данного иска, указал, что удовлетворение исковых требований может нарушить права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7.

Однако данный довод представителя ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку он ничем не обоснован.

При таком положении суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить, устранить нарушение прав собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав ответчиков не приобретшими право пользования указанной квартирой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Божко О.А.