Подлинник

Дело № 2-89\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Лаишево Республика Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью « Долговой центр» о взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать с ответчиков излишне уплаченные проценты в размере 303079 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 9000 рублей и за составление иска в сумме 1500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « КИТ Финанс» Инвестиционный банк и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 1710000 рублей с процентной ставкой 11,75 процентов годовых. В ноябре 2011 года ипотечный продукт был выкуплен банком ВТБ 24, договор переуступки прав предоставлен не был. А только график платежей от ВТБ 24. На ДД.ММ.ГГГГ истец совершил полное погашение по кредиту и полностью выполнила обязательства по кредитному договору 

<

***>. Итого, за 32 месяца по графику истец выплатил 17100000 рублей основного долга и 512144 рубля 59 копеек начисленные проценты. В связи с тем, что при аннуитетной схеме погашения задолженности значительная часть начисленных банком процентов была выплачена им в первые месяцы погашения, то полагает необходимо произвести перерасчет выплаченных ранее процентов. Согласно графику погашения за 258 месяцев пользования кредитом истец дожжен был уплатить 2907375 рублей 08 копеек, то исходя расчета – № получается 11268.9 руб. среднемесячно или 11268.9х3ДД.ММ.ГГГГ04.67 руб за 32 месяца. Поскольку за 32 месяца уплачены проценты в сумме 512144.59, то сумма переплаты процентов составила 151539.93 руб. = 512144.59-360604.67. На ранее уплаченные проценты за 42 месяца, то есть с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчет не произведен, согласен уменьшить.

Далее представитель истца увеличил требования и просил взыскать штраф в размере 151539 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала и показала, что произведенный расчет в иске пояснить не может, как суд решит.

Представитель ответчиков - Банк ВТБ 24 ( ПАО), ООО « Долговой центр» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, показав, что ответчиком расчет начисляемых процентов производится ежедневно на остаток ссудной задолженности, а у истца – расчет- ежемесячный. На будущее плановые проценты не взыскиваются, а взыскиваются на фактически использованные кредитные денежные средства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч 4. ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалом дела, кредитным договором № № заключенным между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцу предоставлен кредит в сумме 1710000 рублей сроком на 300 месяцев процентной ставкой 11, 75 процентов годовых для приобретения квартиры ( л.д.16-29).

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) и ООО « Долговой центр», последнему переданы права по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита, о чем указал ответчик в своем возражении ( л.д.33).

В судебном заседании представитель истца показал, что с графиком погашения кредита согласны, формула единая, просит произвести перерасчет излишне уплаченных процентов.

Суд не может согласиться с доводами истца, полагает, что требования необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п.3.2 договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита( ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичной дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени. Под датой предоставления кредитных средств для целей настоящего определения следует понимать дату каждого месяца, аналогичную дате предоставления кредита, указанной в п.2.4 настоящего договора. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году ( 365 или 366 дней соответственно).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила 1661325 рублей 79 копеек, откуда следует, что начисление ежемесячных процентов за пользование кредитом осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора и произведен за фактическое использование кредитных средств ( л.д.37-40), то есть, не имеет место «добавленные проценты» или «проценты на будущее» и не поставлен в зависимость от срока действия договора.

В судебном заседании истец не мог обосновать произведенный расчет излишне уплаченных процентов в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд полагает, что требования по иску подлежат отклонению.

Суд полагает, что доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности являются ошибочными, поскольку истцом не оспариваются условия договора, тем более в судебном заседании представитель истца показал, что согласен с графиком погашения кредита.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью « Долговой центр» о взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.