КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-710/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 12-710/2019

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 УИН №18810216191986392983 (16 ЕА 47460068) от 21 февраля 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 21.02.2019 года, в 11:40 часов, на 1043 км., 300 м, автодороги «Волга М7», управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак .../16, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, в результате, совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Р.И.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

... Р.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает её необоснованной.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явился, ходатайств об отложении не представил, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); сведениями о водителях (л.д.5); объяснениями водителей (л.д.6,7); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.8). 

В своём объяснении ФИО1 указал, что он 21.02.2019 года, в 11:00 часов, управляя авиомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по Казанскому проспекту по крайней правой полосе, ему нужно было повернуть в гаражный кооператив «Гудок». Он заблаговременно включил поворотник, сбавил скорость и начал поворот направо, после чего почувствовал удар. Вышел из автомобиля и увидел, что в него врезался автомобиль «...», государственный регистрационный знак .../116 под управлением ... В.Р. Автомобиль «...» ехал за ним, начал объезжать ямы на дороге, ... В.В. не заметил, что автомобиль «...» сбросил скорость, и врезался в него. 

... В.В. в своём объяснении указал, что он, 21.02.2019 года, в 11:40 часов, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак .../116, двигался по Казанскому проспекту, в сторону города Набережные Челны, по крайней левой полосе, впереди него двигалась автомашина «...», государственный регистрационный знак ..., которая резко повернула вправо, он пытался уйти от столкновения, повернул направо, но от столкновения уйти не удалось. Причиной столкновения считает маневрирование.

Из механических повреждений транспортных средств видно, что у автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116, они локализованы на переднем бампере, левой фаре, капот, переднее левое крыло, передний государственный номер, а на автомобиле « ...», государственный регистрационный знак ... - на заднем бампере, заднем правом крыле, заднее правое крыло.

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО4, нарушившего требования пункта 8.5 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений требований закона при составлении оспариваемого постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что и другие указанные ФИО4 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны УИН №18810216191986392983 (16 ЕА 47460068) от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.