Дело № 1-260/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001713-38

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 17.09.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А. и ФИО1, потерпевшего 1., подсудимого ФИО2, адвоката Добрынина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть т айное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 20 часов 19.04.2020 до 00 часов 30 минут 20.04.2020, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, проверив содержимое карманов куртки, принадлежащей 1., висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие 1.: сотовый телефон «Honor 8C BKK-L21 Dual SIM», стоимостью 

<

***> руб., в чехле-книжке для смартфона «Honor 8C», стоимостью 333 руб., с картой памяти «MicroSD «San Dise Ultra 32 GB», стоимостью 367 руб.; денежные средства в сумме 10 050 руб. Похищенное присвоил и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб 1. на общую сумму 18 750 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных при проведении предварительного расследования следует, что 19.04.2020 он распивал спиртное во дворе дома 

<

адрес> Ирбита с знакомыми 1., 2 3. и 4. В ходе распития спиртного видел, что 1. неоднократно доставал из внутреннего кармана своей куртки сотовый телефон, в чехле которого так же видел денежные средства. Около 21 часа все вместе поднялись в квартиру № этого дома, где проживают 1 и 2. и продолжили распивать спиртное в квартире, а 1. спал в алкогольном опьянении. Около 22 – 23 часов он сильно опьянел, пошел домой и когда одевался в прихожей, задел куртку 1., которая висела на вешалке и вспомнил, что во внутреннем кармане находится сотовый телефон с деньгами в чехле и решил их похитить. Так как никого не было, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вытащил из кармана куртки 1 сотовый телефон с деньгами в чехле и похитил их. Если бы был трезвый, то преступление не совершил. Вышел на улицу, осмотрел похищенное, в чехле были две купюры по 5 000 руб. и одна купюра 50 руб. Часть денег потратил на личные нужды, а телефоном пользовался по назначению. 20.04.2020 был в гостях у 5 где его задержали сотрудники полиции, он признался в совершении преступления и добровольно выдал сотовый телефон с чехлом, картой памяти и сим-картами и оставшиеся денежные средства 855 руб. В содеянном раскаивается. (л.д. 115 – 117, 122 – 125)

Кроме признания подсудимым вины и оглашенных его показаний, вина ФИО2 в совершении кражи установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами приведенными ниже.

Потерпевший 1. суду пояснил, что подсудимого знает, жили в одном доме. 19.04.2020 они распивали спиртное в квартире 2, с которой он ранее проживал 

<

адрес>, с 2 3 и 4 и ФИО2 Он ушел спать примерно в 20 – 21 час. в дальнюю комнату, куртку повесил на вешалку. В куртке, во внутреннем кармане были паспорт, телефон Honor с картой памяти и сим-картами, деньги 10 050 руб. под телефоном в чехле, карты СКБ-Банк и Сбербанк, Красное и Белое. Проснулся в первом часу ночи, не было телефона. В квартире так же никого не было, а 2 спала. Разбудил 2 и стали звонить с телефона 2 на его номера, не отвечали. Вызвали полицию и сказали, что подозревают ФИО2, так как другие не возьмут, поскольку ранее с ними не раз выпивали вместе, а ФИО2 узнал недавно. Впоследствии стало известно, что нашли телефон у ФИО2 и изъяли. Денег в телефоне не было. Все имущество вернули и часть денег. С оценкой сотового телефон 

<

***> руб., чехла 333 руб., карты памяти 367 руб. согласен. Исковые требования поддерживает. Ущерб для него незначительный, его доход 40 000 – 50 000 руб. ежемесячно. Сейчас проживает с родителями в деревне, в своем доме, имеется огород, выращиваю овощи, им помогает и младшей сестре 18 лет деньгами на продукты. Д-вых обязательств нет. На момент совершения кражи не работал, так как работа летняя, жил на денежные средства заработанные ранее и подрабатывал. Мог бы купить сотовый телефон, не в чем себя не ограничивая, и компенсировать 10 000 руб. 

Из оглашенных показаний свидетеля 2. следует, что она сожительствовала с 1. Проживали у неё, по адресу: г

<

адрес> 19.04.2020 вместе с сожителем 1. и общими друзьями: 1 ФИО2 распивали спиртное во дворе дома. В 20 - 21 час 1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел домой спать. Около 21 часов, они тоже зашли в их квартиру и в кухне продолжили распивать спиртное. Вскоре 4. лег спать. Она и 3. вышли на улицу, во двор, покурить. В это время ФИО2 остался в квартире. Во дворе находились около 5-7 минут, затем зашли в квартиру, времени было почти 22 часа и она сказала ФИО2, что ему пора идти домой, так как уже поздно. ФИО2 ответил, что он и так уже собрался домой, подошел к вешалке в прихожей и стал надевать куртку. Она с 3 в это время сели за стол и еще выпили спиртного. Надев куртку, ФИО2 попросил сигарету, она ему сигарету дала, он попрощался и ушел. Через 10-15 минут ушли 3 и 4 После этого, она с дочерью легли спать. Около 00:20, 20.04.2020 её разбудил 1 и спросил где

его телефон. Она помнила, что накануне вечером, когда они зашли домой с улицы, то она звонила по сотовому телефону 1, после чего убрала его в карман курки 1, которая висела на вешалке в прихожей. 1 проверил карманы куртки, но телефон не обнаружил. Она со своего сотового телефона стала звонить на оба номера 1, но оба номера находились вне зоны действия сети. Они поняли, что телефон похитили. В хищении телефона подозревали ФИО2, кроме него сотовый телефон взять никто не мог, 3. постоянно находилась с ней, а 4 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал. ФИО2 видел, как она разговаривала по телефону, так как сидел на стуле напротив вешалки, так же видел, куда она убирала телефон. Сотовый телефон у 1 был «Хонор 8 с» в корпусе черного цвета, он приобрел его в январе 2019 году за 15 000 руб. В сотовом телефоне находились две сим-карты и карта памяти объемом 32 Гб. На сотовом телефоне был надет чехол-книжка коричневого цвета. Внутри чехла находились деньги 10 050 руб. и банковские карты «Сбербанка». Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, 1. написал заявление по факту кражи. (л.д. 99 – 100)

Из показаний свидетеля 3. следует, что она проживает с сожителем 4. 19.04.2020 вместе с ним и общими друзьями: 1,2 ФИО2, распивали спиртное во дворе дома № 

<

адрес>. В период с 20 до 21 часа, 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел домой, спать. Около 21 часов, они зашли в квартиру 2 и в кухне продолжили распивать спиртное. Вскоре 4. лег спать. Она и 2 выходили на улицу покурить на 5 – 7 минут, а ФИО2 оставался в квартире. Немного погодя ФИО2 стал собираться домой, подошел к вешалке в прихожей надел куртку, а они с 2 в это время сели за стол и еще выпили спиртного. 2 по просьбе ФИО2 дала ему сигарету и он ушел. Через 5-7 минут она с 4 ушли домой. На следующий день, в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонила 2 и сообщила о том, что у ее сожителя 1 пропал телефон и деньги более 10 000 руб. 

Согласно, рапорта помощника ОД дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 от 20.04.2020 в дежурную часть поступило по телефону сообщение от 2. о том, что 20.04.2020, г. Ирбит, ул. 

<

адрес>, она обнаружила пропажу сотового телефона и денежных средств. (л.д. 15)

20.04.2020 от 1. поступило заявление в котором он просит помочь в розыске неизвестного, который в период с 21 часа 19.04.2020 до 00 часов, по адресу: г. 

<

адрес>, похитил из кармана куртки принадлежащие ему сотовый телефон и деньги. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 осмотрена квартира 

<

адрес>, г. Ирбита, откуда изъяты следы рук. (л.д. 30 – 33)

Протоколом изъятия предметов от 20.04.2020 в кабинете № 237 МО МВД России «Ирбитский», 

<

...> Октября, 17, у ФИО2 изъяты: сотовый телефон Honor 8C, чехол (книжка), сим-карта Мотив, Ростелеком, СD карта 32 GB, 8 купюр по 100 руб., 1 купюра 50 руб., монета 5 руб., карты «МИР», «VISA», «Красное и белое» (л.д. 34)

Согласно заключения эксперта от 12.05.2020 стоимость имущества по состоянию на 19.04.2020 составляет: смартфон «Honor 8C BKK-L21 Dual SIM» - 

<

***> руб., карта памяти «MicroSD «San Dise Ultra 32 GB» - 367 руб., чехол-книжка для смартфона «Honor 8C» - 333 руб. (л.д. 47)

Согласно заключения эксперта № 115 от 01.05.2020, след ногтевой фаланги пальца руки № 2, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 20.04.2020 по адресу

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 (л.д. 61 – 65)

1. согласно расписки получил: сотовый телефон с чехлом-книжкой, картой памяти, двумя сим-картами, две пластиковые карты, дисконтную карту, деньги 855 руб. (л.д. 95)

Согласно заключения комиссии экспертов от 15.07.2020 № 1-1156-20, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время ФИО2 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

ФИО2 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, он не нуждается. 

ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а так же он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. (л.д. 81 – 83)

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

В прениях, государственный обвинитель в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 246 ч. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть предусматривающей более мягкое наказание, поскольку считала, что в судебном заседании не добыто доказательств совершения преступления с причинением значительного ущерба.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложила суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Суд рассмотрел указанные предложения по изменению обвинения и на основании исследованных материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, так как изменение государственным обвинителем обвинения до удаления суда в совещательную комнату, является для суда обязательным, пришел к выводу, что предложения государственного обвинителя по изменению обвинения основаны на материалах дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Из представленных суду характеризующих данных на подсудимого, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Подсудимый официально не трудоустроен, но заявил, что работает по разовым договорам, что ничем не опровергнуто, имеет место жительства, проживал с сожительницей 5 и двумя её малолетними детьми, в содержании которых принимал участие. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольную его выдачу, а так же его состояние здоровья.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, явки с повинной ФИО2 в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого сторонами не заявлено и судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что состояние опьянения ФИО2 во время совершения преступления способствовало его совершению, так как из его показаний следует, что преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы был трезвый, то преступление не совершил. Об этом же свидетельствуют и данные о его личности, свидетельствующие о том, что он ранее замечен в употреблении спиртных напитков, имеет синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия и неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и с учетом обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и с учетом его личности назначает наказание с учетом положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а так же наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осужден 08.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, то окончательное наказание надлежит ему назначить в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения приговора суда в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим 1. заявлен иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерб денежных средств в сумме 9 195 руб., который он поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 заявил о признании гражданского иска.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 750 руб., поскольку он заявлял о нуждаемости в услугах защитника, ему были предоставлены защитники, которые выполнили поручение, об отказе от услуг защитника не заявлял. ФИО2 является трудоспособным, может работать и получать доход.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.09.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 по стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 20.04.2020 по 08.07.2020 и с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое по предыдущему приговору с 09.07.2020 по 16.09.2020.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон с чехлом-книжкой, картой памяти и 2 сим-картами, две пластиковых карты, дисконтную карту, деньги в сумме 855 руб. оставить у потерпевшего ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу 1 ущерб в размере 9 195 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 750 руб.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий- (подпись)

Приговор вступил в законную силу 05.10.2020.

Судья М.Л. Логинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.