Уголовное дело № 1-262/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитника адвоката Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

2) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

3) ФИО3, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, и совместно 04 ноября 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, прибыли на участок местности около домовладения, расположенного по адресу: ..., на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, с прицепленным к нему прицепом, под управлением ФИО1, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, свободным доступом, действуя согласованно, совместно погрузили в вышеуказанный прицеп, то есть попытались тайно похитить металлолом в виде отрезков кровли производства ..., общим весом 410 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 6150 рублей, принадлежащие ФИО Однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны на месте совершения преступления ФИО Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 могли бы причинить значительный ущерб ФИО на общую сумму 6150 рублей.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не имеет. 

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на момент совершения преступления не судимы, и являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, признали вину в преступлении и раскаялись, ..., по месту жительства характеризуются положительно, понимают последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладили причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлолом, общим весом 410 кг, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов