Дело № 2-1705/2019

УИД 42RS0019-01-2019-001569-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 апреля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что истец занимает должность 

<

данные изъяты>». Ответчик ФИО2 работает вместе с истцом и занимает должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь на смене в 

<

данные изъяты>» в 10:00 утра позвонил истцу и попросил выйти на работу вместо него, то есть попросил подменить его. ФИО1 ответил отказом, объяснив ответчику, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ему заступать на смену, однако ответчик начал применять нецензурные выражения. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ч. истец приступил к работе. В то время, когда он находился на рабочем месте ответчик в присутствии охраны начал оскорбительно выражаться в адрес истца, применяя нецензурные выражения, более того, нарушая его личное пространство, стал говорить, чтобы истец немедленно покинул рабочее место и вышел с ним на улицу разобраться по-мужски. После того, как ответчик оскорбил истца на рабочем месте, начал отправлять сообщения в рабочий чат по технической службе, в котором участвуют сотрудники 

<

данные изъяты>» в которых он сообщает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил его честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации. Все это плохо сказывается на работе истца и повседневной жизни. ФИО1 переживает по поводу указанной распространенной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе и по работе. Считает, что сведения, изложенные в рабочем чате по технической службе ДД.ММ.ГГГГ являются утверждениями о фактах, которые не имели места в реальности и во времени. 

Просит суд обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в рабочем чате по технической службе 

<

данные изъяты>», о которых сообщил ответчик ДД.ММ.ГГГГ и написать опровержение; взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 30000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 3500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом, ответчик пояснил, что действительно написал сообщения, о которых говорит истец в чат группы, в которой состоят работники 

<

данные изъяты>» в количестве 11 человек. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец работал в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 также работает в указанной организации в должности 

<

данные изъяты>. Работниками 

<

данные изъяты>» создан чат в мессенджере, в котором участвуют сотрудники указанной организации и в том числе участвовали истец и ответчик. В состав группы входит 11 человек. 

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь на смене в 

<

данные изъяты>» в 10:00 ч. утра позвонил истцу и попросил выйти на работу вместо него. ФИО1 ответил отказом, объяснив ответчику, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ч. ему заступать на смену, однако ответчик начал применять нецензурные выражения. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ч. истец приступил к работе. В то время, когда он находился на рабочем месте ответчик в присутствии охраны начал оскорбительно выражаться в адрес истца, применяя нецензурные выражения. После того, как ответчик оскорбил истца на рабочем месте, ФИО2 начал отправлять сообщения в рабочий чат по технической службе, в котором участвуют сотрудники 

<

данные изъяты>», в которых он сообщает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил его честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации. 

В подтверждение своих утверждений о распространении порочащих и оскорбительных сведений ответчиком, истец представил суду скриншоты переписки в группе мессенджера. Хотя эти скриншоты не содержат сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения, однако, из них следует, что А. отправлялись сообщения оскорбительного характера в отношении М.. Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что данные сообщения отправлял он в отношении ФИО1, указанные истцом обстоятельства ответчик подтвердил. Какого-либо другого М., кроме ФИО1, о котором говорилось в сообщениях чата, ответчик не указал. 

Доказательств того, что ответчик также оскорбительно высказывался в адрес истца, находящегося на рабочем месте, в присутствии других граждан, истцом не представлено. 

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт распространения в группе в мессенджере сведений, которые истец перечисляет в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений суд полагает установленным, учитывая, что в указанной группе состоит 11 человек, которым были сообщены указанные сведения. 

Также анализируя сообщения, которые были отправлены ответчиком в чате в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что высказывания в адрес ФИО1 носят оскорбительный, порочащий честь и достоинство характер. Доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком не представлено. 

С учетом указанного, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в высказываниях фраз отправленных в группу в мессенджере, не соответствующих действительности, были нарушены нематериальные права ФИО1, поскольку они опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком порочащих сведений не соответствующих действительности, а также доказан факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда истца суд учитывает следующее: испытанные истцом нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу распространенной недостоверной информации, которая могла повлиять на отношение окружающих людей, коллег; непонимание действий ответчика, который необоснованно высказал в его адрес порочащие сведения; разочарование от таких действий ответчика; стыд от того, что в ее адрес ответчиком высказаны порочащие, несоответствующие действительности сведения; стыд и неловкость от других людей. 

С учетом перечисленного, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий причиненных истцу разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в его пользу 8000 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был привлечен к ответственности за оскорбление истца, суд считает несостоятельным. Факт привлечения лица, распространившего порочащие и несоответствующие действительности сведения, не влияет на право истца на защиту чести, достоинства и деловой репутации и на компенсацию морального вреда. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязани ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в рабочем чате по технической службе 

<

данные изъяты>», о которых сообщил ответчик ДД.ММ.ГГГГ и написать опровержение, поскольку в соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. 

Кроме того, у суда отсутствуют доказательства в подтверждение того, что указанный чат, в котором ответчиком были сообщены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в настоящее время является действующим. 

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие сведения и написать опровержение отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление заявления о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Оплата по указанному договору составила 3500 руб. (п. 3.1 Договора). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение К.О.В. от ФИО1 денежных средств в сумме 3500 руб. в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера и объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие сведения и написать опровержение отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019г.

Судья Т.П. Ижболдина