Дело № 1 – 79/2019

у.д. №11701320014420547

УИД: 42RS0040-01-2019-000162-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кемерово 22 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимых ФИО20, ФИО29, 

защитников – адвокатов: 

Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 года, ордер № 1129 от 04.07.2017 года, 

Новиковой И.А., предоставившей удостоверение № 454 от 17.12.2002 года, ордер № 581 от 08.08.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО20, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28.10.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

ФИО29, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 - ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, в неустановленном месте, на территории г. Кемерово ФИО29, будучи водителем ФИО1 и обладая информацией о том, что ФИО1, являясь директором АО «Трест- связьстрой-6» филиал ПМК-604», имеет достаточный заработок, а также зная, что ФИО1 имеет невыполненные договорные обязательства по выплате бывшему подчиненному ФИО24 денежных средств в размере 1 200 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, решил организовать хищение денежных средств у ФИО1, являющегося директором АО «Трест-связьстрой-6» филиал ПМК-604», в размере 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером, путем вымогательства под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества последнего. Кроме этого, ФИО29, являясь водителем ФИО1, обладал информацией о месте жительства, месте нахождения недвижимого имущества ФИО1 и членов его семьи. С целью реализации преступного умысла, ФИО29 разработал преступный план, по вымогательству денежных средств у ФИО1 Определив для себя роль организатора, преступления, ФИО29, с целью воплощения своего преступного умысла, подыскал непосредственного исполнителя преступления, ранее знакомого ФИО20 (ФИО30).

В неустановленное следствием время, в двадцатых числах мая 2017 года, ФИО20 (Хабибуллин С.С.) находясь в гараже по 

<

адрес> получил предложение от ФИО29 совершить вымогательство имущества у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, за обещанное денежное вознаграждение за выполнение роли исполнителя преступления.

ФИО20 (Хабибуллин С.С.), движимый корыстными побуждениями, дал согласие ФИО29 на совершение преступления. 

После этого, ФИО20 (Хабибуллин С.С.) выполняя роль исполнителя с целью реализации разработанного ФИО29 преступного плана, получил указание от ФИО29 найти для него банковскую карту, которую в последующем ФИО29 мог бы использовать для получения денежных средств от ФИО1 ФИО20 (Хабибуллин С.С.), выполняя роль исполнителя, с целью выполнения указаний ФИО29, обратился к ранее знакомому ФИО5, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО29 и ФИО20 (ФИО30), который предоставил ФИО20 (ФИО30) банковскую карту ПАО КБ «Восточный» № оформленную на имя ФИО5

15.06.2017 года в неустановленное следствием время ФИО20 (Хабибуллин С.С.), находясь в гараже по 

<

адрес> выполняя роль исполнителя по реализации разработанного ранее ФИО29 преступного плана, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, получил указание от ФИО29 изготовить два муляжа бутылок с зажигательной смесью и два листа бумаги с текстом о требовании передачи денежных средств с указанием номера банковской карты, ранее подысканной ФИО20 (ФИО30). 16.06.2017 года по указанию ФИО29 ФИО20 (Хабибуллин С.С.) изготовил муляжи бутылок с зажигательной смесью и написал заранее продиктованную ФИО29 записку следующего содержания: «Верни долг! 1200000 р. на карту восточный - № время до 17.06.2017 года либо потеряешь все!!! Не шути с нами! Сумма вырастит в 3 раза!!!».

Муляжи бутылок с зажигательной смесью и записку с угрозами, ФИО20 (Хабибуллин С.С.) по указанию ФИО29 должен был скрытно доставить на приусадебные участки, принадлежащие ФИО1 и его семье, расположенные по адресам: Кемеровский муниципальный район, 

<

адрес> и 

<

адрес> (кадастровый №). 

Кроме того, 15.06.2017 года в неустановленное следствием время в гараже по 

<

адрес> ФИО20 (Хабибуллин С.С.) получил от ФИО29 денежные средства в размере 2000 рублей с указанием приобретения подержанных сотовых телефонов и сим-карт с целью отправки смс-сообщений с текстами незаконных требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества ФИО1 на абонентский номер сотового телефона последнего.

17.06.2017 года около 01:00 часа ФИО20 (Хабибуллин С.С.) выполняя роль исполнителя во исполнения преступного плана ФИО29, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, приехал на приусадебный участок ФИО1, расположенный по 

<

адрес> где перекинул через забор на территорию указанного дома, 2 листа бумаги с текстами угроз и требованиями передачи денежных средств в размере 1200000 рублей, подкрепив угрозы двумя муляжами бутылок с зажигательной смесью и коробком спичек, после чего по заранее определенному плану ФИО29 и по его указанию, ФИО20 (Хабибуллин С.С.) послал ФИО1 смс-сообщение с текстом «Верни долг! 1.200.000 р. на карту - № или потеряешь все!!! Не шути с нами сумма вырастит в 3 раза! Вся информация на руках! Дачи, дом в Суховском, там ждет тебя весточка! Машины и счета! Не глупи! Ждем денег до вечера!». 

23.06.2017 года в неустановленное следствием время ФИО20 (Хабибуллин С.С.), находясь в гараже по 

<

адрес> выполняя роль исполнителя по реализации ранее разработанного ФИО29 преступного плана, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, получил указание от ФИО29 изготовить две бутылки с зажигательной смесью и произвести поджог дачного дома, принадлежащего семье ФИО1 по 

<

адрес> (кадастровый №). 

23.06.2017 года около 23 часов 30 минут ФИО20 (Хабибуллин С.С.) выполняя роль исполнителя во исполнения преступного плана ФИО29, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, прошел к дачному участку ФИО1, расположенному по 

<

адрес> (кадастровый №), где перекинул через забор дачного участка в сторону дачного дома, принадлежащего ФИО1 2 заранее зажжённые бутылки с зажигательной смесью, в результате чего произошло возгорание фасада дачного дома. Возгорание фасада дачного дома удалось предотвратить ФИО1 в результате чего, ФИО1 причинен незначительный материальный ущерб. 

ФИО1 полученные от ФИО20 (ФИО30) угрозы воспринимал реально, опасаясь применения насилия в отношении себя и своих близких. 

Таким образом, ФИО29, умышленно, из корыстных побуждений организовал вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, а ФИО20 (Хабибуллин С.С.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершил вымогательство денежных средств в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащих ФИО1

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО20 и ФИО29 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО20, признавшего свою вину в совершении преступления частично, из которых следует, что он примерно в ноябре 2016 года устроился на «БМВ», там он познакомился с ФИО29, поскольку у них на одной базе расположен автосервис «БМВ», ФИО29 периодически приходил после работы, они с ним общались на различные темы, курили. Примерно за месяц до того, как ФИО29 попросил помочь вернуть долг, он рассказывал, что у него проблемы в семье, со здоровьем жены, что он занял кому-то большую сумму, деньги ему не возвращают. Периодически ФИО29 про это ему рассказывал, он проникся тем, что дедушка занял денег, а его «кинули». После этого разговора прошел месяц, ФИО29 подошел снова после работы к нему, а он работал до семи, предложил заработать денег, попросил найти банковскую карту. Он позвонил другу ФИО26, спросил, имеется ли у него такая карта, которой он не пользуется, он ответил, что есть. Он взял карту, передал ФИО29, за что он ему дал 10000 рублей. После этого, через неделю, ФИО29 подошел к нему после работы, попросил помочь, объяснил, что занял большую сумму денег знакомому, больше миллиона, деньги не отдают на протяжении долгого времени, а у него в семье проблемы, попросил посодействовать, чтобы долг вернули, объяснил, что встречаться ни с кем не надо, на определенный адрес надо закинуть весточки. Сказал, сразу ответ не давать, подумать. ФИО29 подошел на следующий день, разговор продолжился, он согласился, и объяснил, что надо изготовить бутылки с зажигательной смесью, приклеить к ним записки, которые продиктовал ему ФИО29 с требованием вернуть долг и с указанием номера карты. ФИО29 ему объяснил, что и как сделать, он поехал в «Ленту», купил две бутылки минеральной воды «Карачинская», заправил канистру 5 литрами бензина на АЗС, поехал домой, изготовил макет, позвонил ФИО29, сказал, что макеты готовы. Они встретились после работы, на базе, ФИО29 нарисовал ему схему двух домов, один находится где 

<

адрес> а второй – на 

<

адрес>. Сказал, что надо просто перекинуть через забор макеты, после этого должны перечислить деньги. Листочек со схемой ФИО29 сжег. После работы ему позвонил друг, и он поехал на день рождение, где выпил стакан пива, потом вспомнил, что ФИО29 просил о поручении, тогда он позвонил другу ФИО19, попросил его свозить на указанные адреса, объяснил, где находится. Было около двенадцати, было уже темно, ФИО19 приехал, сел за его автомобиль, они поехали в сторону 

<

адрес> На схеме, которую нарисовал ФИО29 этот дом он не нашел, поэтому поехал на второй адрес в 

<

адрес>, рядом с автомоечным комплексом, он закинул бутылки туда с письмами о требовании вернуть долг на карту, и уехал. ФИО19 довез его до дома, он дал ему деньги на такси, и ФИО19 уехал. Он связался с ФИО29, позвонил на личный телефон, сказал, что дом, где 

<

адрес> он не нашел, закинул две бутылки на адрес в 

<

адрес>. ФИО29 сказал, чтобы он больше не звонил на его личный номер, связь поддерживаем на базе. На следующий день он приехал на работу, ФИО29 приехал часов в пять, приезжал на базу, на рабочем автомобиле «Nissan X-Trail», ФИО29 подошел и сказал, что должник зашевелился, должен перевести деньги. На этом разговор был окончен, разошлись по своим делам. Прошла неделя-полторы, ФИО29 подошел после работы вечером, сказал, что должник создал только видимость, что собирает деньги, долг он не отдал, надо сделать еще один заход. ФИО29 пояснил, что деньги нужны срочно, в семье проблемы, он не вдавался в подробности, пояснил, что к нему он обратился не просто так, а общается с его мамой, знает, что у него брат инвалид, и свадьба скоро. ФИО29 попросил помочь еще раз, а он, в свою очередь поможет ему с лечением брата. Он согласился, ФИО29 объяснил ему, что на этот раз надо налить жидкость в стеклянную бутылку, изготовить, как коктейль ФИО33, привязать ткань, надо уже ехать только на один адрес, где 

<

адрес> должник там будет один. Пояснил, что если рядом с забором будет находиться машина, надо поджечь ткань, а бутылки поставить рядом с машиной, чтобы должник понял, что долги надо возвращать. Он по инструкции заготовил бутылки с зажигательной смесью, и поехал уже один, дату не помнит, поехал на своей Волге, машину оставил за кафе Петровича, не доезжая развилки. Пошел пешком, до этого ФИО29 нарисовал ему новую схему, начертил ее гвоздем на бетоне в гараже, где расположен дом конкретно. Он взял с собой пакет, пошел пешком, нашел дом, машины рядом не было, был высокий забор, поджег бутылки и перекинул через забор, услышал как бутылки разбились, вспыхнуло пламя, он испугался, услышал, что выбежали люди, начали предпринимать действия, он убежал. Он приехал на эту сторону, написал смс на указанный ранее ФИО29 номер, с требованием вернуть долг, после чего разобрал телефон, выкинул его и поехал домой. На следующий день, в районе обеда ему позвонила жена ФИО26 сказала, что Женю задержали, по поводу банковской карты, я понял в чем дело, позвонил ФИО29, они встретились на базе ПМК-64, там есть общий бокс, где они оставляют машины, ФИО29 попросил убрать телефоны, т.к. их могли прослушивать. Они зашли в бокс, ФИО29 сказал, что с этого момента они друг друга не знают, связь не держим, если что-то понадобится, ФИО29 его на базе найдет, сказал, чтобы он не вздумал звонить ему на личный телефон. После чего, он пошел к маме, все рассказал о произошедшем, они решили, что завтра нужно будет ехать в отдел, рассказать о случившемся. В этот же день вечером, после того, как я сказал ФИО29, что у него задержали друга, ему позвонил Андрей сказал, что нужно подъехать на работу, он подъехал, передал ему денежные средства в размере 50000 руб., сказал, что ФИО29 передал, нигде про него ничего не говорить, если он скажет, то руки длинные, связи большие, мстить будет. Он испугался, не ожидал такого от ФИО29 Андрей ему рассказал, что наезд был на ФИО1, от чего он опешил, поскольку его знает, знает, что они общаются с его мамой, плохого о нем ничего не знает. После чего на следующий день, он повез жену на работу, собирался ехать в отдел, жену отвез на 

<

адрес> начал выезжать со двора, увидел, что за ним следует машина «Лада Гранта» белая, они остановились на светофоре, поравнялись, к нему сел в машину человек, представился оперуполномоченным. Они поехали в отдел, он объяснил, что будет давать явку с повинной, после чего ему пояснили, что с ФИО1 вымогали сумму, долга никакого не существует, при поджоге там находилась семья ФИО1, пострадал угол дома, о чем он не знал. Не было целью повредить имущество, как объяснил ФИО29, надо было просто перекинуть бутылки через забор. Бутылки по случайности разбились, и пострадал угол дома, о чем он сожалею. Он все рассказал оперуполномоченным, как было, он опасался за свою жизнь, угрозы ФИО29 воспринимал реально. Когда они встречались, ФИО29 рассказал ему пример – бабушкина остановка, когда стоишь на остановке, а сзади подошли и шилом почку проткнули. Он не знал, что это вымогательство. Оперуполномоченные предложили ему, когда ФИО29 будет на базе, они вызовут экспертов и оборудуют его видеонаблюдением и прослушкой, он согласился добровольно, без какого-либо принуждения, давления и угроз со стороны сотрудников. Они разошлись, он дал показания. Через два дня ФИО29 вышел с ним на связь на базе, сказал, что после работы надо встретиться, он позвонил оперуполномоченным, сказал, что сегодня состоится встреча. После чего они приехали с экспертами, дали ему ремневую сумку, которая была оборудована камерой, в ней стояла прослушка. С ФИО29 он встретился в том же боксе, на базе ПМК-604. Они начали разговаривать, он его сторонился. Он подходил ближе, ФИО29 от него отходил, было ощущение, что он что-то заподозрил, с первого раза у него не получилось получить информацию. У него забрали сумку, поехали в отдел, там поговорили о следующих действиях, сказали, что когда выйдет ФИО29 на связь, позвонить оперуполномоченному Александру, позвонить ему лично, они снова его оборудуют. Прошло дня два, он ехал на Волге по пр. Кузнецкому, ему позвонил ФИО29, спросил, где он находится, он ответил, что на пр. Кузнецком, ФИО29 сказал, бросить машину прямо там, телефон оставить в машине, вызвать такси и встречаемся на ФПК, адрес он не помнит, на пятаке в конце ФПК. Он сразу же поехал в отдел на пр. Кузнецкий, 100, подъехав к отделу, дозвонился сотруднику, вместе с оперуполномоченным и его группой поехали в сторону встречи, по пути их встретили эксперты, которые внедрили устройство для прослушки. Поскольку он опасался за свою жизнь, то попросил, чтобы было визуальное наблюдение, поскольку со стороны ФИО29 были угрозы в его адрес. Они встретились, начали разговаривать, он вел разговор так, чтобы доказать, что существует заказчик ФИО29 ФИО29 просил его взять все на себя, он сказал, что будет брать все на себя, чтобы разговорить ФИО29, поскольку он берет все на себя, сказал, что ФИО29 должен оплатить ему адвоката. ФИО29 спросил, сколько надо денег, он сказал, что в районе 100000 рублей, чтобы адвокат начал работать. Когда они встретились, разговор был долгим, мимо них прошел второй оперуполномоченный, убедиться, что с ним все в порядке. Когда все закончилось, они проехали в отдел, у него с ремня сняли прослушивающее устройство, уехали по своим делам. Он продолжал работать на БМВ, прошло не больше недели, они встретились после работы с ФИО29, он сказал, что ничем ему помочь не сможет, так как долг не перевели и если бы долг перевели, он бы отдал с долга 50 процентов. Он посчитал, что это было бы 600000 рублей. Словам его он не поверил, на этом разговор закончился. Потом ФИО29 задержали, его оперуполномоченные попросили поучаствовать в следственном эксперименте, с чем он согласился, там были девочки понятые. Они поехали на своей машине, он на своей, поехали туда, где он покупал бензин в том числе, потом поехали к нему домой, провели обыск, изъяли канистру и блокнот для образца росписи, потом проехали по все другим адресам. Он оставил Волгу там, поскольку колесо было проколото, и они проехали туда, где он отправлял смс и выкинул телефон. Дальше дело передали следователю. Следователю он тоже все рассказал, следователь распечатал протокол допроса, было замечание по поводу хронологии событий, что было много ошибок, следователь сказал, что все исправит. Следователь много раз вызывал его. На период свершения преступления он хорошо зарабатывал, чужого ему не надо было, он согласился, так как ему стало жалко дедушку, что он занял деньги, а ему их не возвращают. По поводу свидетеля, он говорил оперуполномоченному, что была угроза через ФИО6, но следователю он это не говорил, так как ФИО6 продолжал работать на базе ПМК-604, он знал, что могли быть воздействия на него, чтобы он не давал показания. В предыдущих заседаниях он поторопился и заикнулся, что у него есть свидетель, он вызвал свидетеля, чтобы подтвердить тот факт, что была передача денег, и были угрозы в его адрес. После этого, они стали встречаться с ФИО6

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО29, из которых следует, что он вину в совершенном преступлении не признает, и не поддерживает показания, данные ФИО20 Со ФИО20 он не помнит, когда познакомился, общались иногда с ним на базе, вместе мыли машины, номер своего телефона он никогда не давал ФИО20, как он ему сказал, ФИО20 взял его на проходной. ФИО20 позвонил ему, и спросил, знает ли он, где находится дача ФИО1, так как ФИО20 нужно было с ним встретиться, тогда он ему начертил, где находится дача. После этого ФИО1 все ему рассказал, Он начал уговаривать ФИО20, отстать от человека. О том, что ему кто-то должен денег, ФИО20 он не говорил. Записки он никакие не диктовал ФИО20 и банковскую карту у него не просил. На территории отца ФИО1 стоял его прицеп, так как отец ФИО1 периодически им пользовался, в котором были бутылки, в полицию он не обращался, потому что боялся, встречи со ФИО20, у них никакой не было, нужды вымогать денег тоже у него не было. О том, что ФИО1 бросают какие-то бутылки, это он узнал со слов ФИО1, потому что были угрозы в адрес его отца.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. Он с 2011 года, 6 лет проработал в организации АО «Трестсвязьстрой-6» филиал «ПМК-604» руководителем, занимались коммерческой деятельностью – строительством линий связи. Филиал находится в 

<

...>, это юридический адрес, а фактический - 

<

...>. Он был директором, по штатному расписанию ему был положен водитель, которым был ФИО29 Примерно в конце июня 2017 года, это была суббота, ему утром в 8 часов позвонила сестра ФИО3, которая находилась в гостях у родителей по 

<

адрес>, и сообщила о том, что на территории жилого дома, была найдена бутылка с зажигательной смесью, и коробком, вторая бутылка была найдена позже, она находилась под прицепом. Первые мысли были о том, что это связано с коммерческой деятельностью предыдущего владельца данного дома. По данному адресу неоднократно, после приобретения им дома, приходили приставы, иски. В дальнейшем они узнали, что у предыдущего хозяина дома есть судимость за мошенничество. Подумали, что это связано с ним, особо внимания не обратили. В одиннадцать часов, пришло смс-сообщение на его личный телефонный номер, который был у него на протяжении более 10 лет, который был корпоративным, что данная угроза направлена в его адрес. В ней требовали вернуть долг, но никаких долгов у него не было, о притязаниях ФИО24 на премирование знали многие, так как он сам рассказывал всем окружающим, что мы ему должны. Попытки перезвонить на номер, с которого была прислана смс, успехов не принесли, так как он был недоступен. Все смс-сообщения были направлены ему с разных номеров. Было направлено заявление в отдел полиции Кемеровского района, были допрошены родители, он в тот же день. В понедельник приходит повторная смс, о том, что сумма долга возрастает, ее необходимо срочно вернуть, в противном случае будут дальнейшие действия. В каждом смс-сообщении был указан номер карты, куда нужно было перевести деньги. Было направлено заявление в отдел полиции по Ленинскому району. Поскольку он находился у себя дома по адресу прописки, после этого, прошла неделя, в пятницу, он с супругой и двумя малолетними детьми направились на своем личном автомобиле в дачный дом, расположенный по 

<

адрес>. Там решили переночевать. Часов в двенадцать он увидел зарево пламени, и удар чего-то тяжелого об стену дома, т.к. дом небольшой, порядка 40 квадратных метров, он сразу увидел пламя, выскочил на улицу, но на улице никого не было. Тем самым, ему был причинен незначительный ущерб в районе 7000 рублей, который ему возместил подсудимый ФИО20 Понимая, что угрозы были, уже все было приготовлено, лежал поливочный шланг, своими силами успели потушить дом. После чего, буквально через несколько минут, пришла смс на телефон, о том, что сумма долга еще возрастет, тогда он испугался еще больше, после чего была вызвана опергруппа районного отдела полиции, они изъяли бутылки, осколки вещественные доказательства, осмотрели место происшествия, опросили всех. Потом по результатам нам было сообщено, о том, что задержаны такие люди, которые подозреваются в совершении преступления. С ФИО29 конфликтов никогда не было, долгов у него ни перед ФИО20, ни перед ФИО29 не было, наказание он просит оставить на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, из которых следует, что летом 2017 года она проходила практику в следственном отделе. Следователь пригласил ее принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия – совершения преступления. Вместе с ней была ФИО23, она тоже участвовала в качестве понятой. Следственное действие проходило в г. Кемерово, они были на заправке, на озере и даче. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, (т. 1 л.д. 148-150), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.07.2017 года около 17:00 часов она была приглашена следователем СО Отдела МВД России по Кемеровскому району для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте Хабибулина С.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ. Она согласилась на участие в следственном действии, второй понятой была ее знакомая, ФИО23 Так же в следственном действии участвовала защитник Хабибулина С.С. и оперуполномоченный уголовного розыска. Следственное действие началось в кабинете следователя № 202. При этом следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего Хабибулину С.С. было предложено указать места, где он желает пояснить на месте свои показания. При этом Хабибулин С.С. пояснил, что необходимо проехать по следующим 

<

адрес> После чего следственная группа в составе, указанном выше выехали на двух машинах по указанным адресам в порядке указанным ФИО30 Приехав к АЗС «ТНК» Хабибулин С.С. пояснил, что на данном АЗС он приобрел бензин в количестве 5 литров, который он использовал для изготовления бутылок с горючей смесью. После группа выехала в 

<

адрес>, где Хабибулин С.С. указал на автомобильную парковку и пояснил, что в данном месте он остановил свой автомобиль и с данного места дошел до 

<

адрес> с пакетом с имеющимся в нем с 2 заранее изготовленными им муляжами бутылок с горючей смесь и двумя письмами с требованиями возвращения долга и угрозами. Далее Хабибуллин С.С. попросил пройти к 

<

адрес>, где он подошел к забору дома и пояснил, что через забор он перекинул две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с бензином, изготовленные под муляж бутылки с зажигательной смесью, к которым были прикреплены сообщения на двух листах бумаги с требованием возвращения долга в размере 1200 000 рублей и угрозами в случаи невыплаты, после метания бутылок Хабибуллин С.С. пояснил, что ушел к оставленному ранее автомобилю и уехал с 

<

адрес>. Далее Хабибуллин С.С. предложил проехать к территории ФКУ ИК-5 по адресу 

<

...> по приезду Хабибуллин просил пройти по тропинке вдоль ограждения ФКУ ИК -5 и лесополосы, остановившись около ограждения Хабибуллин С.С. пояснил, что в данном месте он послал смс-сообщение с требованием выплаты долга и угрозами по номеру переданного ему ФИО29 и после отправки сообщения разобрал телефон и выбросил его в сторону лесополосы, телефона на данном месте обнаружено не было. Затем Хабибуллин С.С. попросил проехать по 

<

адрес>, по приезду Хабибуллин С.С. пояснил, что с данного места он отправлял смс-сообщения с угрозами и требованиями выплаты долга по все тому же номеру, который ему передал ФИО29, после отправки сообщения телефон разобрал по частям и выбросил в сторону высокой травы и дерева, при этом при осмотре данного участка местности был обнаружен корпус сотового телефона «Нокия», крышка от данного телефона и батарея, Хабибуллин С.С. пояснил, что именно с данного телефона он отправлял смс-сообщения с данного места. После Хабибуллин указал, что нужно проехать на автодорогу «Кемерово-Елыкаево-Старочервово», на место где он оставлял свой автомобиль, чтобы дойти пешком до дачного дома в 

<

адрес> Двигаясь по автодороге «Кемерово-Елыкаево-Старочервово» Хабибуллин С.С. попросил остановиться на 11 км. автодороги, после остановки Хабибуллин С.С. пояснил, что в данном месте он оставил свой автомобиль, переоделся в одежду темного цвета взял заранее приготовленные бутылки с зажигательной смесью и пошел в сторону 

<

адрес> Затем Хабибуллин С.С. попросил проехать в 

<

адрес> где он указал на дачный дом, огражденный металлическим забором бордового цвета, при этом на левой стене дома имелись следы поджога. Хабибуллин С.С. подойдя к забору данного дома пояснил, что с данного места он поджог две бутылки с зажигательной смесью и метнул обе в сторону дачного дома, увидев вспыхнувшие пламя побежал в сторону своего автомобиля, перед метанием бутылок он пояснял, что видел зажженный свет в доме. Затем Хабибуллин С.С. попросил проехать в 

<

адрес>. Приехав на данное место Хабибуллин С.С. пояснил, что с данного места он после совершенных деяний в 

<

адрес> отправил смс-сообщения с требованием возвращения долга и угрозами все по тому же номеру, что давал ФИО29, после отправки сообщения телефон разобрал и разбросал на парковки, телефона на данном месте обнаружено не было. На данном месте проверка показаний на месте была закончена и вся следственная группа проследовала в кабинет следователя, где был составлен протокол проверки показаний на месте, после составления протокола все участвующие в следственном действии лица ознакомились с протоколом и оставили в нем свои подписи, возражений ни от кого не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 151-153).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, из которых следует, что в июне 2017 года около 00:00 часов, ФИО20 позвонил ему с просьбой повозить его на автомобиле ФИО20 – волги, поскольку сам он был выпивший. Адресов, куда он возил ФИО20, он не помнит. Помнит, что он сел в машину ФИО20 на водительское сидение, ФИО20 сел на пассажирское, у него был черный завернутый пакет, не пустой. Поехали они по трассе 

<

адрес>, ФИО20 сказал ему припарковаться на пустыре справа, слева была какая-то ферма, он припарковался, ФИО20 куда-то отошел, пакет всегда брал с собой, потом вернулся, и они поехали дальше. После этого, они вместе с ФИО20 приехали в какую-то маленькую деревню, после этой деревни мы поехали в 

<

адрес>, там он припарковался около железных ворот, ФИО20 ушел, потом вернулся и он отвез его домой. Знает ФИО20 примерно 18-20 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что она знакома только с подсудимым ФИО29, поскольку он был водителем ее мужа ФИО1, подсудимый ФИО20 ей не знаком. Летом 2017 года им начали бросать бутылки с зажигательной смесью и записками с банковским счетом в дом родителей ФИО1, это она узнала от сестры ФИО1. Одновременно стали приходить смс-сообщения с разных номеров с угрозами, о том, что ФИО1 должен выплатить 1200000 руб., если он этого не сделает, то будет плохо. Потом была повторная смс. Всерьез ее не восприняли. Самое страшное было в июне 2017 года, когда подожгли их баню, комнату отдыха, где они ночуют с детьми. Они остались ночевать на даче, в 23.00-00.00 часов они припозднились, выключили свет, услышали резкий звук, удар, потом зарево пламени. Муж сразу выбежал из дома, затем она тоже. На участке подозрительного они ничего не заместили. Горела стена их бани, они залили огонь водой, потребовалось около 3 ведер. Услышала, как дети плачут в доме, им было нечем дышать, они вывели детей на улицу. Муж сразу вызвал полицию. Когда потушили огонь, она на территории увидела осколки, тряпки какие-то, муж сказал ей ничего не трогать. Пока ехала полиция, они проветрили дом, уложили детей спать. Потом приехали сотрудники полиции, опросили их, сфотографировали все. Потом они уехали, они в ту ночь уже не спали. На следующий день был сильный эмоциональный шок, она не могла есть, спать, разговаривать, жили в страхе и непонимании. Все угрозы восприняли реально. Потом еще смс-ки были. Потом они узнали от следователя, что это был ФИО29, долговых обязательств перед ФИО29 у ее мужа не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что в середине лета 2017 года ему позвонил ФИО20 и спросил, есть ли у него ненужная банковская карта, на что он ему сказал, что есть и одолжил карту банка «Восточный». За это ФИО20 пообещал ему какую-то сумму денег. ФИО20 сказал, что карта ему нужна для перевода денег его товарищу, ФИО2 задолжали денег, нужен банковский счет, чтобы их перевести. Данная банковская была привязана к его номеру телефону, потому что ФИО20 скинул на нее 20 рублей, тем самым проверив ее, что карта рабочая. Больше денег на нее не поступало. О случившемся он узнал от полиции, со ФИО20 они были знакомы с детства, жили в одном дворе, охарактеризовать ФИО20 он может с положительной стороны, долговых обязательств у ФИО20 ни перед кем не было. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, из которых следует, что с подсудимым ФИО29 он знаком, с подсудимым ФИО20 не знаком, неприязни нет. С ФИО29 он работал в «ПМК-604» 21 год, при нем ФИО29 пришел на работу в качестве водителя. На пенсию он ушел в августе 2014 году с должности главного специалиста. ФИО29 все еще работал водителем директора, сначала ФИО7, потом ФИО1 В его должностные обязанности входило жизнеобеспечение электроснабжение, тепло и водоснабжение по общим вопросам. В связи с выходом на пенсию эту должность сократили и его перевели на должность главного специалиста. На пенсию он ушел по сокращению, по соглашению сторон, все начисления бухгалтерией ему были выплачены. С ФИО1 у них была личная устная договоренность по переустройству коммуникаций автомагистрали, при этой договоренности никто не присутствовал. Условием была выплата ПМК 1% от суммы договорной цены - это 800 тысяч рублей. Это был договор по выполнению работ, он приехал к знакомым в дирекцию автодорог Кузбасса, принес в ПМК проектно-сметную рабочую документацию по выполнению переустройства коммуникаций строящейся магистрали. Документация и работа по переустройству никак не касалась данного дела, это его личное отношение к ФИО1, так как у них с ним дальше работа не сложилась. Работу он выполнил всю, данную сумму ему не выплатили. По этому поводу он разговаривал с генеральным директором треста ФИО34, в который входит ПМК. ФИО34 сказал, что премию за этот объект выделили, почему данную премию ФИО1 не выплатил, нужно разбираться, ФИО29 он об этом не рассказывал, поскольку он с ним общался только в силу работы, отношения никакие не поддерживал. От него никаких действий, направленных на совершение подсудимыми данного преступления не исходило, он считает, что ФИО29 в силу своей работы знал о слабых местах ФИО1, поэтому стал его шантажировать. Также в 2016 году по проверке малых организаций, участвующих в работе с Автодором по строительству магистрали, проводилась проверка на предмет, что за ООО – живые они или подставные, вышли на их организацию «Кузбасстройкоммуникации». В ходе проверки выяснилось, что работы по переустройству кабельной связи «Ростелеком» не выполнялись. Это послужило началом следственных действий ОБЭП, вместе с ними он выезжал на дорогу, показывал, где лежит кабель. Чье было заявление, он не знает, инициатором заявления он не был. С ФИО1 отношения были всегда ровные, после того, как он уволился, приезжал на территорию предприятия 2-3 раза. Когда проводились на предприятии следственные действия, участия он не принимал. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 236-238) из которых следует, что ФИО1 является его сыном, который в 2017 году был трудоустроен директором коммерческой организации «ПМК – 604». Переезд в 

<

адрес> обеспечил сын, купив им с супругом жилой дом в 

<

адрес>. В проблемы приобретения жилья он не вмешивался. Приобретенный жилой дом сын оформил на свою супругу. В июне 2017 года, у них в гостях находилась его дочь ФИО3. 16.06.2017 года вечером он находился дома вместе с супругой, последней в дом перед сном вошла их дочь, перед тем как зайти домой дочь ничего подозрительного не заметила, если бы заметила, то обязательно сообщила бы об этом, после чего они легли спать. Утром 17.06.2017 года около 06:00 часов дочь ему и супруге сообщила о том, что у них на приусадебном участке имеются 2 пластмассовые бутылки, заполненные бензином, а также имеются 2 письма, с требованием возвращения долга. Затем он и супруга вышли из дома и обнаружили вышеуказанное. Данные пластмассовые бутылки были обклеены коробками из под спичек, а к горловинам бутылок была закреплена ткань белого цвета, глядя на дынные бутылки можно сразу понять, что они представляют собой муляж бутылки с зажигательной смесью, так как они были пластмассовые, а не стеклянные. Так же в ограде имелось 2 листа бумаги формата А4 с записанными на них практически одинаковыми текстами чернилами синего цвета, точный текст он назвать не может, так как не помнит, но помнит смысл данного текста, по смыслу текст обозначал требование о возвращении долга в размере 1200000 рублей, номер банковского счета куда нужно было перевести деньги, а также угроза. После обнаружения вышеуказанного он о произошедшем сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, сотрудники полиции осмотрели место происшествия, изъяли обнаруженные ими бутылки и листы бумаги. Он и супруга сначала посчитали, что данные угрозы мог предъявить бывший собственник приобретенного им жилого дома, он сейчас его фамилии и имени не помнит. Так как незадолго до случившегося бывший собственник дома приходил к ним домой и интересовался за сколько они купили дом, кроме этого ему известно, что этот мужчина не получил никакой выгоды от продажи дома. Но в этот же день им с супругой сообщил сын, что ему 17.06.2017 года пришли смс-сообщения с текстом аналогичным тем текстам, которые были заброшены на их приусадебный участок, а также в смс-сообщении имелась ссылка об обнаруженном им доме. Сын сразу же пояснил, что данное происшествие напрямую связано с его трудовой деятельностью в «ПМК-604», подробности сын не пояснял. Через неделю 23.06.2017 ему и его супруге стало известно от сына, что, когда он с семьей находился на даче вблизи д. Журавли неизвестный хотел поджечь дачный дом, в котором находился он сам и его семья, но пожар удалось потушить, повреждения получил только фасад дачного дома. Так же сын пояснил, что на протяжении всей недели ему поступали смс-сообщения с разных номеров телефонов с требованием денег и угроз, а после поджога дома так же поступали аналогичные сообщения. В июле 2017 года стало известно от сына, что злоумышленников, которые вымогали у него деньги установили и что их всего двое, а одним из них являлся его личный водитель с «ПМК – 604» - ФИО29. ФИО29 ему лично знаком, так как он часто привозил сына к ним домой, и им удавалось общаться, общались только на обобщенные темы. Более об обстоятельствах, совершенных в отношении его сына преступлений ему ничего неизвестно, так как сын ничего не сообщал.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 239-241).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 242-244) из которых следует, что ФИО1 является ее родным братом, который в 2017 году был трудоустроен директором коммерческой организации «ПМК – 604». С декабря 2016 года ее родители ФИО4 и ФИО8 переехали жить в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В июне 2017 года она находилась в гостях у родителей. 16.06.2017 года вечером она находилась дома вместе с родителями, около 23:30 часов она последней заходила в дом, ничего подозрительного не заметила, если бы заметила, то обязательно сообщила бы об этом родителям. Утром 17.06.2017 года около 06:00 часов она обнаружила, что на приусадебном участке имеются 2 пластмассовые бутылки, заполненные бензином, а также имеются 2 письма с требованием возвращения долга. Данные пластмассовые бутылки были обклеены коробками из-под спичек, а к горловинам бутылок была закреплена ткань белого цвета, глядя на дынные бутылки можно сразу понять, что они представляют собой муляж бутылки с зажигательной смесью, так как они были пластмассовые, а не стеклянные. Так же в ограде имелось 2 листа бумаги формата А4 с записанными на них практически одинаковыми текстами чернилами синего цвета, точный текст она назвать не может, так как не помнит, но помнит смысл данного текста, по смыслу текст обозначал требование о возвращении долга в размере 1200000 рублей, номер банковского счета куда нужно было перевести деньги, а также угроза. После обнаружения вышеуказанного она сфотографировала обнаруженное и отправила брату – ФИО1 Отец о случившемся сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, сотрудники полиции осмотрели место происшествия, изъяли обнаруженные ею бутылки и листы бумаги. Родители сначала посчитали, что данные угрозы мог предъявить бывший собственник приобретенного ими жилого дома. Но в этот же день брат сообщил, что ему 17.06.2017 года пришли смс-сообщения с текстом аналогичным тем текстам, которые были заброшены на их приусадебный участок, а также в смс-сообщении имелась ссылка об обнаруженном ими дома. Брат сразу же пояснил, что данное происшествие напрямую связано с его трудовой деятельностью в «ПМК-604», подробности брат не пояснял. Через неделю 23.06.2017 года ей стало известно от брата, что, когда он с семьей находился на даче вблизи 

<

адрес> неизвестный хотел поджечь дачный дом, в котором находился он сам и его семья, но пожар удалось потушить, повреждения получил только фасад дачного дома. Так же брат пояснил, что на протяжении всей недели ему поступали смс-сообщения с разных номеров телефоном с требованием денег и угроз, а после поджога дома так же поступали аналогичные сообщения. В июле 2017 года ей стало известно от родителей, что злоумышленников, которые вымогали у него деньги, установили и что их всего двое, а одним из них являлся его личный водитель с «ПМК – 604» которого она не знает. Более об обстоятельствах совершенного в отношении ее брата преступлений ей неизвестно, так как брат ничего более не сообщал. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, из которых следует, что ФИО20 является ее младшим сыном, а с ФИО29 она знакома, неприязни нет. ФИО29 знаком с ее сыном около года, так как ее сын работает механиком, а ФИО29 водителем ФИО1 Она не знает знаком ли ее сын с сыном ФИО29, она работала на ПМК охранником, на работе у нее были другие цели. О случившемся ей рассказал все ее сын, он приехал к ней ночью на СТС, на пост, дату она не помнит, и рассказал, что ФИО29 обратился к нему. Сказал, что есть плохой человек, который не отдает ФИО29 деньги, и что нужно забрать у него долг, что на него нет управы, в связи с этим сын согласился помочь ФИО29 Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 247-248), из которых следует, что ФИО20 является ее супругом, при регистрации брака он поменял свою фамилию Хабибуллин на ее. От супруга ей известно, что в июне 2017 года его кто-то попросил помочь забрать чей-то долг, на что супруг согласился, что супруг делал, что бы забрать данный долг ей неизвестно, у кого он должен был забрать долг ей так же неизвестно. Известно, что мужа за вышеуказанную деятельность будут судить за вымогательство, так как он совершил преступление, что именно он сделал, она не знает. Подробности случившегося она спрашивала у мужа, но он ничего подробно не пояснял. Она замечает, что супруг очень сильно волнуется по поводу произошедшего. Более ей пояснить нечего.

Оглашенные показания ФИО27 подтвердила в полном объеме. Также охарактеризовала ФИО20 с положительной стороны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что в июне-июле 2017 года поступило сообщение о том, что обнаружены бутылки с зажигательной жидкостью с требованием выплатить 1200000 рублей. Указан номер карты, куда следует их перечислить. Бутылки были обнаружены в доме в 

<

адрес>, где жили родители ФИО1 Были проведены ОРМ, в результате которых было установлено, кому принадлежала карта, а именно ФИО5, был проведен его опрос. В ходе которого он пояснил, что указанную карту передал ФИО20 ФИО1 являлся директором организации, в которой работал мужчина – пенсионер, фамилию он не помнит, по мнению которого ФИО1 должен был ему 1200000 рублей, были подозрения, что это была его инициатива. Понимали, что кто-то с работы осведомлен о долге. ФИО20 задержали после того, как был осуществлен поджог дома в 

<

адрес> опросили, он пояснил, что карту передал ему ФИО5 Также он пояснил, что гражданин ФИО29 обратился к нему, поскольку они знали друг друга, организации, в которых они работали, были расположены на одной территории, ФИО29 пояснил ему, что ФИО1 должен 1200000 рублей, попросил напугать ФИО1 с целью получения указанной суммы. ФИО20 согласился оказать психологическое воздействие. ФИО20 сознался, что по просьбе ФИО29 совершил указанные действия, выдал сотовый телефон, с которого были отправлены смс-сообщения ФИО1 Телефон был изъят в конце пр. Ленина. ФИО20 оказывал добровольно, без всякого принуждения содействие. Было проведено ОРМ «Наблюдение» в 100-150 метрах с использованием видеозаписи и аудио-фиксации, с привлечением специальных служб, в частности ОБЭП, запись осуществлялась на их оборудовании, со всех записывающих устройств информация была перенесена на CD-R диски, в ходе которого ФИО20 встретился с ФИО29 на территории их организации, где произошел разговор, касающийся угроз ФИО1, по поводу данного вымогательства. Одна встреча была на ФПК, другая в гараже. Зафиксировано также то, что ФИО29 действительно просил ФИО20 оказать психологическое воздействие на ФИО1, чтобы он перечислил деньги, ФИО20 пояснил ФИО29, что сотрудник полиции разыскивает его, его вызывали, ФИО29 просил не озвучивать его имя сотрудникам, не выдавать его, предлагал деньги. Собранные материалы передали в следствие.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т. 5 л.д. 34-35) из которых следует, что ФИО20 (Хабибуллин С.С.) и ФИО29 ей не знакомы, данные фамилии услышала впервые. О том, что с абонентского №, зарегистрированного на ее имя в июне 2017 года отправлялись смс-сообщения не знакомому ей человеку – ФИО1 с требованиями денежных средств и угрозами она узнала только сейчас от следователя. Абонентским № сотового оператора МТС она никогда не пользовалась, так как постоянно имеет вышеуказанный номер телефона уже на протяжении долгого времени. Около 2-х лет назад она приобретала для своего несовершеннолетнего ребенка сотовый телефон, при этом зарегистрировала на свое имя сим-карту сотового оператора МТС, но ребенок через небольшой период времени данный сотовый телефон и сим-карту потерял. Когда точно он потерял телефон, она не помнит, абонентский номер утерянной сим-карты она не помнит, записи о данном номере и документы на сим-карту не сохранились. Она может только предположить, что кто-то, найдя телефон, использовал ее сим-карту в корыстных целях. Она сама лично не для кого на свое имя не оформляла сим-карты. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 (т. 5 л.д. 42-43) из которых следует, что люди с фамилиями ФИО29 ФИО35 ей не знакомы. Она лично для своих нужд сим-карту с абонентским номером № не оформляла. О том, что вышеуказанные люди пользовались вышеуказанным номером телефона, с целью вымогательства денежных средств у ФИО1 ей стало известно от следователя в ходе допроса. ФИО1 она не знает. Каким образом сим-карта зарегистрированная на ее имя могла оказаться у данных лиц ей неизвестно. Так же она не может пояснить, каким образом оператор сотовой связи зарегистрировал вышеуказанную сим-карту на ее имя.

По ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО29 – адвоката Новиковой И.А. в судебном заседании допрошены: 

Эксперт ФИО10, пояснившая суду, что она является начальником отдела и действующим экспертом. Все документы в упакованном и опечатанном виде, в соответствии с правилами и требованиями они получают от следователя через канцелярию, затем канцелярия передает их ей, как начальнику отдела, а она определяет исполнителя. Она обязательно проверяет все материалы, упаковывает сначала в первоначальную упаковку, затем в их упаковку, а именно в новый конверт, который опечатывается бирками прямоугольной формы, на каждой бирке ставится их печать «для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», ставит подпись. Также ставит подпись в том случае, если не проводит экспертизу, только тогда, когда кто-то из экспертов не имеет на момент окончания экспертизы допуска на самостоятельное производство экспертизы. Если в их учреждение поступает два постановления о проведении лингвистической и фоноскопической экспертизы, то, как правило, сначала проводится фоноскопия, но это нигде не закреплено, так как одними и теми же экспертами проводится и фоноскопическая и лингвистическая экспертизы в части лингвистического анализа. Бывает, что сначала делается лингвистика, например, постановление поступило раньше, есть еще разные оперативные нюансы. Если в одно подразделение поступает и фоноскопия, и лингвистика, тогда они могут после первой экспертизы фоноскопии или лингвистики, так как материалы могут быть в одном отделе и у одних экспертов, передать их на другую экспертизу, и только после окончания последней экспертизы они все упаковывают и отдают. При этом в сопроводительном письме должно быть указано, в вводной части, что вещественные доказательства остаются у эксперта для производства лингвистической экспертизы. Фотографии, которые приложены к заключению эксперта соответствуют тем дискам, которые были исследованы. Также, поскольку стояли разные вопросы, было проведено две лингвистические экспертизы.

Эксперт ФИО11, пояснивший суду, как ему предоставлялись материалы для проведения экспертизы, в каких упаковках они были, что указывалось в описательной части, и чем подтверждалось. Все материалы, которые поступают на исследование, в соответствии с требованиями, обычно упаковываются, либо все вместе в отдельный пакет, либо в первоначальный, но на который клеится бирка. В любом из случаев, первичная упаковка сохраняется. Если вещественные доказательства передаются от одного эксперта к другому, то это отражается перед выводами. В данном случае так производились 114 и 117 экспертизы.

Эксперт ФИО12, пояснивший суду, что сначала они берут материалы для производства фоноскопической экспертизы, производят экспертизу, после чего в сопроводительных материалах отмечают, что объекты исследования передаются для производства лингвистической экспертизы. Все материалы они получают в упакованном, опечатанном виде, все они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он пояснил также, что они руководствуются Приказом №511, который регламентирует деятельность эксперта, если диск поступит в упакованном виде, то гарантий больше, что в него никто не внес изменения. Сомнений в подлинности предоставленных объектов, у него не было, все соответствовало действительности. 

По ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО20 – адвоката Головичевой О.Н. в судебном заседании допрошен:

Свидетель ФИО6, пояснивший суду, что о произошедшем он узнал 2 года назад от подсудимого ФИО20 ФИО20 работал у него не официально в автосервисе БМВ, где он был директором, который располагался в г

<

адрес> ПМК-604, в должности механика. ФИО29 он знал немного раньше, поскольку сервис там открылся раньше, ФИО29 работал водителем на предприятии, где они арендовали бокс. 2 года назад летом, ему позвонил ФИО29, назначил встречу вечером на работе, на автосервисе. Попросил оставить телефоны в боксе, затем они прошли на улицу, сели в автомобиль, заехали за бокс, там ФИО29 передал ему сумму и попросил передать сообщение ФИО20 о том, что если какие-то будут действия с его стороны, если он что-то расскажет, руки длинные, везде дотянутся. Тогда он не понимал, что происходит. Он передал деньги, по-моему, 50000 рублей и сообщение. Деньги он не считал. После этого были встречи с ФИО28 – сыном подсудимого ФИО29 о том, чтобы он сюда не приходил. ФИО20 объявил адвокату и в суде, что он выступит свидетелем в суде. Стас сам ему все рассказал, что пытался кого-то напугать, но кого конкретно он не сказал. Также рассказал, что подожгли угол дома, принадлежащего директору ПМК-604. Также за два месяца до сегодняшнего дня, после того, как ФИО20 заявил, ему поступил звонок от ФИО28, чтобы он не давал показания, и чтобы он не лез в это дело, все угрозы он воспринял реально. Со ФИО20 у него были хорошие отношения, охарактеризовать ФИО20 может только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошен:

Свидетель ФИО13, пояснивший суду, что все диски с видеозаписями встреч ФИО29 и ФИО20 были получены от бюро специальных технических мероприятий, которое совместно с ними проводило аудиозапись, которое привлекается на основании задания. После того, как диски с информацией передали им в запечатанном стандартном конверте, их передают в секретариат, они являлись секретными, соответственно, помимо номера на диске указана буква «с», что значит секретно. После этого они данные диски на основании постановления рассекретили, соответственно, на диске буква «с» перечеркивается и впоследствии не используется, когда они предоставляли постановление о предоставлении ОРМ в следствие, они букву «с» не используют, так как диск больше уже не является секретным. Все диски передаются сопроводительным письмом и постановлением, диск упаковывается с пояснительной запиской и печатью для пакетов, либо дежурной частью.

Свидетель ФИО14, пояснивший суду, что данное уголовное дело рассматривал он, также к нему поступали материалы ОРМ, в том числе два оптических диска, в опечатанном виде в бумажном конверте, с подписью оперативного сотрудника, предоставивших их, и печатью синего цвета. На одном диске была видеозапись ОРМ «Наблюдение», на другом диске аудиозапись ОРМ «Наблюдение». Данные диски приобщались к материалам уголовного дела с участием обоих обвиняемых. Проводилось два их осмотра с участием ФИО20, они были признаны вещественными доказательствами, хранились при материалах уголовного дела. Также данные диски направлялись для проведения экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. Экспертам данные диски направлялись в опечатанном виде, упаковывались в присутствии ФИО20 и его адвоката, понятые также присутствовали, как именно им данные диски упаковывались, он не помнит, печать, которая имеется в канцелярии отдела МВД России по по Кемеровскому району мной ставилась. После того, как ему диски были возвращены с экспертизы, они упаковываются экспертами с подписью соответствующего эксперта и печатью их органа. К материалам дела прилагались постановления сотрудников ОРД, а именно постановления о рассекречивании данных дисков, и когда они были признаны в качестве вещественных доказательств, это были признаны одни и те же диски, с номерами 655 и 656, 655с и 656с. Какая первоначально была упаковка у дисков, он пояснить затрудняется, изначально у упаковки имелись повреждения, но в целом целостность и информация повреждены не были. 

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО20 и ФИО29:

- рапорт от 17.06.2017 года зарегистрированный в КУСП № (т. 2 л.д. 5), содержащий сведения о том, что в 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ № у крыльца нашел бутылку с бензином;

- протокол осмотра места происшествия, фото таблица от 17.06.2017 года (т. 2 л.д. 7-8,9), из которого следует, что осмотрен приусадебный участок по адресу 

<

адрес>. Территория осматриваемого приусадебного участка огорожена металлическим забором из металлического профилирующего листа зеленого цвета. Вход на участок осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имели. На территории участка имеется жилой дом, гараж, хозяйственная постройка. Справа от входа на участок имеется автомобильный прицеп м №. В задней части прицепа имеется бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с этикеткой «Караченская», внутри бутылки имеется жидкое вещество зеленого цвета. Посередине бутылки замотан скотч, скотче закреплен коробок спичек. К горловине бутылки закреплена металлической проволокой ткань белого цвета, так же в задней части прицепа имеется лист бумаги формата А4 с записью чернилами синего цвета печатными буквами: 1200000 Р на карту восточный – № либо потеряешь все!!! Не шути с нами! Сумма вырастит в х3раза!!! В нижней передней части прицепа имеется аналогичная бутылка их полимерного материала прозрачного цвета, аналогичным образом обмотанная скотчем и закрепленным им коробком спичек. На горловине металлической проволокой закреплена ткань белого цвета. В бутылке имеется жидкость зеленого цвета. Так же имеется лист бумаги формата А4 с запись чернилами синего цвета «Верни долг! 1200000 Р на карту восточный – № время до 17.06.2017 либо потеряешь все!!! Не шути с нами! Сумма вырастит в 3 раза!!! В ходе осмотра обе бутылки и оба листа бумаги обработаны дактилоскопическим порошком и на бутылке и листе бумаги формата А4 находящегося в передней части прицепа по одному следу ткани, которые в ходе осмотра изъяты. Кроме этого изъяты 2 бутылки из полимерного материала прозрачного цвета и 2 листа бумаги формата А 4 с записями чернилами синего цвета. Фото таблица представляет собой ряд фотоиллюстраций с места происшествия, соответствующие обстановке на месте происшествия; 

- рапорт от 23.06.2017 года зарегистрированный в КУСП № (т. 1 л.д. 44), содержащий сведения о том, что в 

<

адрес>, у гр-на ФИО1 возгорание дачи;

- протокол явки с повинной от 04.07.2017 года (т. 1 л.д. 99), согласно которому ФИО20 сообщил о совершенном им преступлении;

- протокол осмотра места происшествия, фото таблица от 25.05.2017 года (т. 1 л.д. 46-50, 51-53), из которого следует, что осмотрен земельный участок, прилегающего к боковому фасаду дома, расположенного по 

<

адрес> Согласно осмотра осматриваемый земельный участок огорожен профилирующим листом, вход на участок осуществляется через металлические ворота, имеющие металлический затвор. Справа от входа на земельный участок расположен дом из сосновой доски, дом одноэтажный имеющий тротуарную плитку у фундамента желтого цвета. Вход в жилой дом осуществляется с тыльной стороны. С правой стороны фасада жилого дома от входа в дом имеются следы жидкости и фрагменты горения. На уровне следов жидкости в нижней части стены жилого дома на тротуарной плите имеются следы горения черного цвета. На данном месте горения расположено горлышко стеклянной бутылки, поверхность которого имеет следы копоти, к горлышку крепиться при помощи скотча кусок обгорелой ткани с характерным запахом ГСМ. В 20 см. от горлышка бутылки находится кусок ткани светло-зеленого цвета со следами горения, ткань полностью пропитана жидкостью характерного запаха ГСМ. В 2-х метрах от дома, на газоне расположена бутылка, изготовленная из прозрачного стекла объемом 0,5 литра, на котором имеется этикетка серебристо-синего цвета «Кулер». Вся поверхность бутылки снаружи и внутри имеет следы с характерным запахом ГСМ. В ходе осмотра ничего не изъято. Фото таблица представляет собой ряд фотоиллюстраций с места происшествия, соответствующие обстановке на месте происшествия;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО20 от 04.07.2017 года, фото таблица к нему (т. 1 л.д. 120-126, 127-133), согласно которому ФИО30 перед проверкой показаний на месте, предложено указать, где его показания будут проверятся, Хабибуллин С.С. указал, что необходимо проехать 

<

адрес> Следственная группа в составе подозреваемого ФИО30, его защитника Головичевой О.Н., понятых, следователя о/у ОУР ОМВД России по Кемеровскому району ФИО13 находясь в кабинете 202 Отдела МВД России по Кемеровскому району, при этом Хабибуллин С.С. предложил проехать по 

<

адрес> После чего следственная группа в полном составе выехала на место указанное ФИО30 по прибытию на АЗС «ТНК», по 

<

адрес> Хабибуллин С.С. пояснил, что на данной АЗС он приобретал бензин, который использовал для изготовления бутылок с зажигательной смесью. Затем Хабибуллин С.С. предложил проехать в 

<

адрес>. По прибытию на данный адрес Хабибуллин С.С. пояснил, что на данном месте (автомобильная парковка) он оставил свой автомобиль и отсюда выдвинулся у 

<

адрес> взяв с собой пакет с двумя муляжами бутылок с зажигательной смесью и 2 письма с текстом о требовании перевода 1200000 рублей на банковскую карту и угрозами. Далее Хабибуллин С.С. предложил пройти к 

<

адрес>, где он указал на дом и пояснил, что через забор к данному дому он забросил 2 муляжа бутылок с зажигательной смесью и письмами после чего ушел к машине и уехал с 

<

адрес>. Далее Хабибуллин С.С. предложил проехать к 

<

адрес> По приезду Хабибуллин С.С. предложил пройти по тропинке вдоль ограждения ФКУ ИК-5 где он пояснил, что с данного места он отправил смс-сообщение на номер указанный ему ФИО29 с текстом требования возврата долга в размере 1200000 рублей и угрозами, после отправки заранее приобретенный для данной цели и сим-карту он выбросил в лесной массив, разобрав телефон на части. Хабибуллин С.С. так же пояснил, что деяния, совершенные им в 

<

адрес> он совершил 17.06.2017 года около 00:00 час, а смс-сообщение отправил около 10:00 час. 17.06.2017 года. Далее Хабибуллин С.С. предложил проехать по 

<

адрес> по приезду Хабибуллин С.С. пояснил, что с данного места после 17.06.2017 года он отправил еще одно смс-сообщение на номер телефона указанного ему ФИО29 с текстом аналогичному первому сообщению, после отправки сообщения сотовый телефон и сим-карту заранее приобретенную для данных целей он выбросил в кусты заранее разобрав телефон и сим-карту. В месте указанном ФИО30 куда он бросил телефон обнаружен сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета без № IMEI, аккумуляторная батарея по конструкции и размеру подходящая для обнаруженного телефона и задняя крышка сотового телефона с маркировкой «Nokia». При этом Хабибуллин С.С. пояснил, что именно с данного телефона он отправлял смс-сообщение с требованиями возврата долга и угрозами. Обнаруженное в ходе проверки показаний на месте изъято, помещено в полиэтиленовый пакет типа «мультифора», который прошит нитью белого цвета, концы нити опечатаны листом бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по Кемеровскому району» с подписями понятых следователя. Затем Хабибуллин С.С. предложил проехать по автодороге «Кемерово-Елыкаево-Старочервово» где он укажет на место по дороге. Двигаясь по автодороге «Кемерово-Елыкаево-Старочервово» Хабибуллин С.С. попросил остановить автомобиль на 11 км. автодороги, после чего указал на правую обочину и пояснил, что на данном месте он оставил свой автомобиль и далее выдвинулся пешком в сторону 

<

адрес> После Хабибуллин С.С. попросил проехать в 

<

адрес> где по приезду он указал на дачный дом по 

<

адрес> и пояснил, что к данному дому он прошел пешком от оставленного на автодороге «Кемерово-Елыкаево-Старочервово» автомобиля взяв с собой бутылки с зажигательной смесью. По прибытию к данному дому он поджег две бутылки с зажигательной смесью и метнул их через забор, в сторону дачного дома, увидев после метания бутылок языки пламени, он покинул 

<

адрес> и ушел к своему автомобилю. Затем Хабибуллин С.С. просил проехать по 

<

адрес>, по прибытию Хабибуллин С.С. пояснил, что с данного места он отправил еще одно смс-сообщение на номер, указанный ему ФИО29 с требованиями возвращения долга и угрозами, заранее приобретенный сотовый телефон для данной цели он разобрал, сим-карту отделил и все выбросил. Так же Хабибуллин С.С. пояснил, что совершил поджог дачного дома 23.06.2017 года в 23:30 час. Фото таблица представляет собой ряд фотоиллюстраций с мест проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО30; 

- протокол обыска от 04.07.2017 года (т. 1 л.д.137-140), согласно которому по 

<

адрес>, Хабибуллин С.С. добровольно выдал скотч, шариковую ручку, канистру с бензином, сим-карту с абонентским №, блокнот; 

- протокол осмотра предметов от 05.07.2017 года (т. 1 л.д. 141-142), согласно которому произведен осмотр предметов, с участием ФИО30, защитника Головичевой О.Н. изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО30, а именно липкая лента «скотч» прозрачного цвета, на катушке из картона белого цвета с печатным текстом красного цвета «champion best for your packing»; шариковая ручка со стрежнем с пастой синего цвета, канистра, изготовленная из металла серебристого цвета, внутри которой имеется жидкость с резким запахом горюче-смазочных материалов; сим-карта, «МТС» с маркировочными обозначениями №, абонентским №. В ходе осмотра подозреваемый Хабибуллин С.С. заявил, что при помощи осматриваемых предметов, а именно при использовании скотча он изготавливал муляжи бутылок с зажигательной смесью, осматриваемой ручкой он писал письма с угрозами и требованиями денежных средств, в осматриваемой канистре имеется бензин, который он заливал в муляжи бутылок с зажигательной смесью и бутылки с зажигательной смесью. Осматриваемой сим-картой он пользовался на период совершения преступления в том числе и при телефонных разговорах с ФИО29;

- протокол осмотра предметов от 06.07.2017 года (т. 1 л.д. 145), согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе проверки показаний ФИО30 04.07.2017 года, а именно сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, в разъеме для сим-карта данного сотового телефона сим-карта отсутствует. Номер IMEI осматриваемого телефона отсутствует;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО20 (ФИО30) и подозреваемым ФИО29, (т. 1 л.д. 213-216), согласно которого, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ФИО29 ответил, что с ФИО30 лично знаком, неприязни к нему не испытывает. Хабибуллин С.С. ответил, что с ФИО29 лично знаком, неприязни к нему не испытывает. 

На вопрос следователя ФИО30: «Предлагал ли Вам ФИО29 совершать преступные действия в отношении ФИО1 за обещанное вознаграждение?» Хабибуллин С.С. ответил: «ФИО29 предложил мне заработать денег, для чего мне требовалось как он сказал «припугнуть одного человека» то есть ФИО1, мы оба находились на работе, когда Дудников предложил мне это».

На вопрос следователя ФИО29: «Предлагал ли Вы ФИО30 совершать преступные действия в отношении ФИО1 за обещанное ему вознаграждение?» ФИО29 ответил: «Нет».

На вопрос следователя ФИО30: «Что Вы должны были сделать, что бы ФИО29 дал Вам вознаграждение?» Хабибуллин С.С. ответил: «Перекинуть по указанным ФИО29 адресам в 

<

адрес> закинуть через ограждение бутылки ближе к дому с записками». 

На вопрос следователя ФИО29: «Давали ли Вы ФИО30 вышеуказанные указания?» ФИО29 ответил: «Нет».

На вопрос следователя ФИО30: «Что было указано в записках?»

Хабибуллин С.С. ответил: «Вернуть долг на указанную карту в размере 1200 000 рублей»

На вопрос следователя ФИО29: «Указывали ли Вы ФИО30 перекидывать записки с вышеуказанным содержанием?» ФИО29 ответил: «Нет». 

На вопрос следователя ФИО30: «Выполнили ли Вы указание ФИО29?» Хабибуллин С.С. ответил: «Да» 

На вопрос следователя ФИО29: «Выполнял ли Хабибуллин С.С. Ваши указания?» ФИО29 ответил: «Нет, так как я их не давал». 

На вопрос следователя ФИО30: «Давал ли ФИО29 после выполненных Вами указаний, еще указания?» Хабибуллин С.С. ответил: «Да давал, нужно было закинуть две бутылки «Коктеля ФИО33» в д. Журавли в дачный дом через ограждение». 

На вопрос следователя ФИО29: «Вы давали указания ФИО30 кинуть в дачный дом в 

<

адрес> бутылки «Коктеля ФИО33»?» ФИО29 ответил: «Нет». 

На вопрос следователя ФИО30: «Выполнили ли Вы вторые указания ФИО29?» Хабибуллин С.С. ответил: «Да» 

На вопрос следователя ФИО30: «Получили ли Вы вознаграждение от ФИО29 за выполненные действия?» Хабибуллин С.С. ответил: «Нет, так как ФИО1 не перевел деньги на указанную в записках банковскую карту»

На вопрос следователя ФИО29: «Передавали ли Вы какое-либо вознаграждения?» ФИО29 ответил: «Нет»

На вопрос следователя ФИО30 «Каким образом вы поддерживали связь с ФИО29?» Хабибуллин С.С. ответил: «Созванивались по телефонам и общались в живую». 

На вопрос следователя ФИО29: «Общались ли Вы с ФИО30 посредством мобильной связи и один на один?» ФИО29 ответил: «Отвечать на данный вопрос не желаю, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ». 

На вопрос следователя ФИО30 «Созванивались ли Вы с ФИО29 17.06.2017 и 23.06.2017 если да, то чем шла речь в разговоре?» Хабибуллин С.С. ответил: «Я созванивался с ФИО29 17.06.2017 и 24.06.2017. 17.06.2017 я ему сообщил, что не нашел указанный им дом и сообщил, что закину бутылки в 

<

адрес>. 24.06.2017 я позвонил ФИО29 и сообщил, что задержали моего друга по поводу банковской карты номер которой был указан в записках и сказал, что все плохо, после чего ФИО36 сказал, что все конец связи». 

На вопрос следователя ФИО29: «Имели ли место указанные ФИО30 телефонные разговоры 17.06.2017 и 24.06.2017?» ФИО29 ответил: «Отвечать на данный вопрос не желаю, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ».

На вопрос следователя ФИО30 «Помните ли Вы свой номер телефона и номер телефона ФИО29 по которым вы созванивались 17.06.2017 и 24.06.2017?» Хабибуллин С.С. ответил: «Помню только свой №». 

На вопрос следователя ФИО30 «Где Вы с ФИО37 встречались один на один?» Хабибуллин С.С. ответил: «На базе, 

<

адрес> Базе ПМК и автосервиса БМВ?» 

На вопрос следователя ФИО30 «Сколько раз вы лично встречались с ФИО29 и о чем шли разговоры?» Хабибуллин С.С. ответил: «Всего встречались 3 раза. Первый раз ФИО29 предложил мне совершать вышеуказанные действия, второй раз ФИО29 обсуждали действия на второй ход, чтобы припугнуть человека, для того что бы он перевел деньги. Третий раз- мы обсуждали последствия вызова хозяина банковской карты на допрос»

На вопрос следователя ФИО29: «Совершались ли Вами с ФИО30 личные встречи и обсуждались ли указанные ФИО30 вопросы?» ФИО29 ответил: «Отвечать на данный вопрос не желаю, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ».

На вопрос следователя ФИО30 «Согласны ли Вы с показаниями ФИО29?» Хабибуллин С.С. ответил: «Я с показаниями ФИО29 не согласен, так как ФИО29 все отрицает». 

На вопрос следователя ФИО29: «Согласны ли Вы с показаниями ФИО30?» ФИО29 ответил: «С показаниями ФИО30 я не согласен»;

- заключение эксперта № 2-3225 от 07.09.2017 года (т. 2 л.д. 63-68), согласно которому: 

1,2. Представленные на экспертизу в бутылках и канистре жидкости, по результатам исследования методом газовой, хроматографии являются светлым легковоспламеняющимся нефтепродуктом - автомобильным бензином.

По показателям, цвета, плотности и октанового числа представленные образцы, автомобильного бензина соответствуют товарной, марке АИ-92.

3. Решить вопрос: «Однороден ли нефтепродукт в бутылках, и нефтепродукт в канистре?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

- заключение эксперта № 223 от 13.09.2017 года (т. 2 л.д. 77-85), согласно которому: 

рукописный текст анонимного письма, обнаруженного на приусадебном участке дома расположенного по 

<

адрес> выполнен ФИО30; 

- заключение эксперта № АЗ-902 от 12.01.2018 года (т. 2 л.д. 94-98), согласно которому: 

1. Очаг возгорания находился в месте расположения термических повреждений на внешней поверхности стены, фундамента и тротуарной плитки.

2. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) с применением в качестве инициатора/интенсификатора горения горючей жидкости; 

- заключение эксперта № 248\17 от 29.12.2017 года (т. 2 л.д. 107-133), согласно которому:

вопрос: Какова рыночная стоимость уничтоженного или поврежденного имущества на период совершения преступления? 

Ответ: стоимость ремонтно-восстановительных работ, поврежденного имущества по 

<

адрес> на 23 июня 2017 года будет составлять: 8 555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей. 

Вопрос: Какова рыночная стоимость дачного дома, расположенного на участке в 

<

адрес> на период совершения преступления?

Ответ: рыночная стоимость дачного дома, расположенного на участке в 

<

адрес> на период совершения преступления, 23 июня 2017 года, будет составлять (округленно): 863 000 (восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей;

- заключение эксперта № 1Ф-115 от 10.04.2018 года (т. 2 л.д. 142-150), согласно которому:

1-2. В представленном на экспертизу тексте смс-сообщения «Верни долг!!! 1200000. На карту! №. Или потеряешь все! И сядешь! Не шути с нами сумма вирастит в 3 раза! Вся информация на руках! Дачи, дом в суховском - там ждет тебя весточка! Машины и счета! Не глупи! Ждем деньги до вечера!», имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы.

В представленном на экспертизу тексте смс-сообщения «Верни долг!!! 1200000. На карту! №. Время до 17.06.2017 - 21:00 либо потеряешь все!!! Не шути с нами — потеряешь все! И сумма вырастит в - хЗ раза Или потеряешь все! И сядешь! Не шути с нами сумма вырастит в 3 раза! Вся информация на руках! Дачи, дом в суховском - там ждет тебя весточка! Машины и счета! Не глупи! Ждем деньги до вечера!», имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы.

Адресант угрозы в исследуемых текстах (угрожающий, тот, кто угрожает) - неустановленное лицо, отправившее смс-сообщение потерпевшему ФИО1 с требованием о передаче денежных средств, адресат угрозы (тот, кому угрожают) - потерпевший ФИО1

Практическая цель адресанта угрозы (угрожающего) по отношению к адресату угрозы (тому, кому угрожают) в обоих текстах одинакова - требование о передаче денежных средств в размере 1200000 (валюта не указана), которые адресат должен перечислить на банковскую карту с номером «№»;

- заключение эксперта № 1Ф-117 от 11.05.2018 года (т. 2 л.д. 159-180), согласно которому:

голос и речь лица, зафиксированные на фонограмме, представленной на оптическом диске «Mirex DVD-R» с номером посадочного отверстия: «14502050315ВЗ», в видеофайле «05.07.2017-(01487)», реплики которого в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица M1, имеют аудитивное сходство с голосом и речью лица, зафиксированными на фонограмме, представленной на оптическом диске «Mirex DVD-R» с номером посадочного отверстия: «14502050315АЗ», в аудиофайле «05.07.2017-(01488)», реплики которого в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица M1.

Голос и речь лица, зафиксированные на фонограмме, представленной на оптическом диске «Mirex DVD-R» с номером посадочного отверстия: «14502050315ВЗ», в видеофайле «05.07.2017-(01487)», реплики которого в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2, имеют аудитивное сходство с голосом и речью лица, зафиксированными на фонограмме, представленной на оптическом диске «Mirex DVD-R» с номером посадочного отверстия: «145020503АЗ», в аудиофайле «05.07.2017-(01488)», реплики которого в установленном тексте фонограммы: обозначены как реплики лица М2;

- заключение эксперта № 1Ф-116 от 26.04.2018 года (т. 2 л.д. 189-210), согласно которому:

установить, о какой совместной деятельности лиц с мужским типом голоса идет речь в разговоре, содержащемся на диске 1 в видео файле «05.07.2017-(01487)», начинающемся со слов: «Как дела», заканчивающемся словами: «Ладно, на связи, не представляется возможным.

В разговоре, содержащемся на диске 2 в аудиофайле «05.07.2017 – (01488)», начинающемся со слов: «Телефон…», заканчивающемся словами: «Разберемся ладно», установлено, о какой совместной деятельности идет речь между лицами с мужским типом голоса, а именно: речь идет о поджоге дома. Роли каждого лица в данной деятельности распределены по принципу неравноправия: лицо M1- «заказчик» (организатор) поджога; лицо М2 - один из «исполнителей» поджога;

- протокол осмотра предметов и документов от 10.09.2017 года (т. 2 л.д. 214-236), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» «24» июня 2017 г.». Протокол опроса ФИО15; Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд «28» июня 2017 г.; Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» о получении регистрационных данных, а так же даты активации сим-карт абонентских номеров №; №; №; №, в период с 01.03.2017 до момента исполнения запроса с предоставлением сведений о протоколах соединений, с указанием позиций базовых станций и места их расположения, период работы и дату активации сим-карт всех установленных абонентов»; Разрешение суда на проведение оперативно-разыскано мероприятия «Наведение справок» получения регистрационных данных, а так же даты активации сим-карт абонентских номеров №; №; №; №, в период с 01.03.2017 с предоставлением сведений о протоколах соединений, с указанием позиций базовых станций и места их расположения, период работы и дату активации сим-карт всех установленных абонентов; «Справка» датированная 28.06.2017; «Детализация абонентов по условию №»; Детализация абонентов по условию № Детализация абонентов по условию №; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; опрос ФИО30 ; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»; опрос ФИО29; «Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности»; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ; Постановление № 1026 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО29; Постановление о рассекречивании постановления о проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО29; Постановление № 1029, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО30; Постановление о рассекречивании постановления о проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО30 ; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 (одном) листе; Постановление Кемеровского областного на 1 (одном) листе; Материальный носитель информации - диск CD-RW № 550; Справка-меморандум на 1 (одном) листе; Материальный носитель информации - диск DVD-R № 655;Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ на 3 (трех) листах;Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ на 3 (трех) листах; Материальный носитель информации - диск DVD-R № 656; Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ на 10 (десяти) листах. Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ на 10 (десяти) листах»; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Под текстом выполнена запись, в левой части листа «г. Кемерово», в правой части листа дата «10» июля 2017 г.». Документ начинается словами: «Начальник полиции Отдела МВД России рассмотрев». Текст заканчивается словами: «Постановил: Представить результаты оперативно-розыскных мероприятий в СО Отдела МВД России по Кемеровскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств; Постановление № 1026 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО29; Постановление о рассекречивании постановления о проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО29 на 2 (двух) листах; Постановление № 1029, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО30 на 2 (двух) листах; Постановление о рассекречивании постановления о проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО30; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 (одном) листе; Постановление Кемеровского областного на 1 (одном) листе; Материальный носитель информации - диск CD-RW № 550; Справка-меморандум на 1 (одном) листе; Материальный носитель информации - диск DVD-R № 655; Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ на 3 (трех) листах; Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ на 3 (трех) листах; Материальный носитель информации - диск DVD-R № 656; Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ Справка-меморандум (стенограмма «Наблюдение», на гр. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ Документ подписан: «Начальник полиции Отдела МВД России по Кемеровскому району подполковник полиции ФИО16» подпись на документе выполнена чернилами синего цвета; постановление № 1026 «наблюдение» с использованием специальной аппаратуры видео и аудио фиксации в отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ «постановление о рассекречивании постановления № 1026 от 05.07.2017»; «Справка-меморандума» с печатным текстом следующего содержания: «05.07.2017 года мною оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому району майором полиции ФИО13, с целью сбора информации способствующей раскрытию преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ., уголовное дело № возбужденного по факту попытки поджога дачного дома по 

<

адрес>, принадлежащего гр. ФИО1 Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с применением средств негласной аудио и видео фиксации в отношении гражданина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ ; «Справка-меморандума» с печатным текстом следующего содержания: «05.07.2017 года мною оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому району майором полиции ФИО13, с целью сбора информации способствующей раскрытию преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ., уголовное дело № возбужденного по факту попытки поджога дачного дома по 

<

адрес> принадлежащего гр. ФИО1, в отношении гражданина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей - материалов полученных в результате ОРМ «СИТКС» и ОРМ «Наблюдение» в связи с чем с DVD-R №655с от 06.07.2017, DVD-R № 656с от 06.07.2017, CD-R №550 от 15.06.2017 гриф «секретно» снять»; постановления судьи Кемеровского областного суда ФИО17от 26.06.2017 на разрешение провести ОРМ «СИТКС» по сотовому телефону с абонентским № справка-меморандум на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой отмечены контакты между номерами абонентов сотовой связи №, принадлежащего ФИО30 и №, принадлежащего ФИО29; оптический диск CD-RW c номером 550с; ответ на запрос от ПАО КБ «Восточный» на 1 листе бумаги формата А4, согласно которому банковская карта № открыта на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 10.09.2017 года (т. 2 л.д. 237-244), согласно которому осмотрены: - оптический диск, который имеет поверхностный декоративный слой, на который нанесены логотипы и надписи фирмы производителя на иностранном языке, а так же рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета на русском языке следующего содержания: «655с». При просмотре содержимого диска при помощи компьютера «Aquarius Pro, Std, Eit Series Intel ® 4CPU 3.00 GHz 3.01 ГГц, 512 МБ ОЗУ» обнаружено следующее:

При открытии диска под № 655с обнаружено, что он содержит видеофайл: «05.07.2017-(01487)». При открытии видеофайла «05.07.2017-(01487)» обнаружено:

цветное изображения снимаемое с подвижного объекта (человека), который переходит в помещение где встречается с мужчиной и между ними происходит диалог следующего содержания:

Объект: Хабибуллин Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ -ХБ.

Объект: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ - АИ.

АИ: Как дела

ХБ: Там вообще все плохо.

АИ: Да. Что, крепанули кого?

ХБ: Женю, за яйца взяли, все рассказал.

АИ: Ох е....ть. Кого будите, что заказывал кто там.

ХБ: Я х.. знает, сейчас не знаю.

АИ: Е...Й в рот.

ХБ: Нормально, сейчас вообще не договоришься с ним.

АИ: С кем?

ХБ: ФИО1.

АИ: Не знаю, мне, то нельзя, ты что, мне тут пи...ц, ты же сам знаешь группавуха. Тут только проситься надо (не разборчивое слово) идти, ну кто, то ну смысл, то в этом попросил, ну вот это, то дело не я. Ну парень является.

ХБ: Ну ФИО24 это кто?

АИ: Зам, который здесь был.

ХБ: Старый который?

АИ: Ну, ты его видел хоть раз?

ХБ: Да, видел.

АИ: Ну и что теперь? ч* 

ХБ: Дашь денег на адвоката?

АИ: У?

ХБ: Дашь денег на адвоката? Мне.

АИ: А, что адвокат даст?

ХБ: Ну х.. знает. Выруливать будет, меньше как будет срок скашивает, срок светит сто пудов.

АИ: Сколько, что?

ХБ: Ну я х.. знает, но меня сто пудов за яйца дернут.

АИ: Тебя уже вызывали?

ХБ: Нет, но Женя мне вчера ночью звонил, все его прям ночью из дома выдернули.

АИ: Ну он говорил, там дело пошло, он радуется.

ХБ: Ну наверно за него и говорил.

АИ: Полюбому и звонил мне (не разборчивое слово).

ХБ: Началось все, Жене рассказали, что там коктейли, вот эти там, кинули, дальше, что там угол обгорел.

АИ: У.

ХБ: Угол обгорел.

АИ: Ну ну.

ХБ: Туда его возили, все показали.

АИ: Ну ну. Он сдался наверно.

ХБ: Его там пресанули х.ли семья, ребенок, пи.ов надавали, сказали выбирать друг на х.й или семья бл.ть. То бл.ть и семья ну короче и пи...ц короче полный.

АИ: И тебя еще дернут

ХБ: Вопрос времени. Надо было когда просил еб...й в рот после первого тормозить.

АИ: Ну да.

ХБ: Что уже нах.й не видать. Ладно, я вечером подъеду. 

АИ: Хорошо

ХБ: Вечером тут будешь? В часов шесть. Не прощаемся».

Других данных на осматриваемых диске не содержится.

При открытии диска под № 656с обнаружено, что он содержит аудиофайл: «05.07.2017-(01488)»

При открытии аудиофайла «05.07.2017-(01488)» обнаружено:

что на аудиофайле имеется диалог между мужскими голосами:

АИ: Телефон выключи.

ХБ: Ни чего нету.

АИ: Телефон выключи.

ХБ: Все в машине.

АИ: Нормально.

ХБ: Я вообще, Иваныч на измене, с базы возле Рено белое короче стояло и за мной короче ехало считай до Кузнецкого.

АИ: Я знаю, что они нам это, я то пошел в Гринвич сходил. Они сейчас секут мои, надо найти заказчика. Понял смысл.

ХБ: То есть они меня получается на х..й, пытаются через меня, это пробить

АИ: Да, да, да, а как ты хотел. Я вам тогда Сказал не жгите бл..ть, ну это ладно. Все машина едет бл..дь. На х..й ты остановился? Взял сейчас телефон, все это ху.ня все. Я вам там еще сказал, помнишь, телефоны все просматриваются, прослушиваются.

ХБ: Я, сменил телефон, симку новую взял, телефон вообще другой купил.

АИ: Я, не знаю с какого конца зайти, что думаешь?

ХБ: Ну, я х.й знает, что сейчас делать.

АИ: Ну, что, что.

ХБ: Деньги нужны.

АИ: Сколько?

ХБ: Тысяч сто на х.й, если адвоката нормального. Вон дядьку отмазывал от статьи жесткое в том году, когда мусаров избили, надо где то сто тысяч бл.ть, чтобы он это, начал заниматься мной.

АИ: Будим искать. Я вам как сказал, Я ты помнишь последнее, ты мужик, не жгите бл.дь, машина стояла, вы лезли, согласись.

ХБ: Ну ты же сказал, что закинуть нах.й под машину чтоб пополыхало.

АИ: Нет, подожди, я же.

ХБ: Там Женю возили туда, говорил, кинь под машину машина оказывается там была, я ее на х.й даже не видел, я видел только прицеп, я кинул туда на х.й.

АИ: Ты сейчас оказывается, там сам был?

ХБ: Ээ.

АИ: Ты сейчас сам был там, оказывается.

ХБ: Угу и это, Женю, то возили, Женя посмотрел, я с Женей встречался на х.й, ездил там это за городом.

АИ: Ну ну, другой вопрос.

ХБ: Он рассказал там говорит на х.й ни чего сильно не погорело. Там так на стене говорит ( не разборчивое слово) ни чего не сгорело

АИ: Ну так то видишь люди были. Я же говорил, машину видели, нельзя было поджигать. Один вопрос был, был.

ХБ: Так видите, если на х.й машины не было бл.ть сгорело бы это на х.й все, так они хотя бы потушили.

АИ: Что дальше делать? Говори твои предложения?

ХБ: А надо бл.дь вообще, Иваныч у меня вообще нету денег бл.дь, договаривались, видишь как, что сделаю с тобой деньги пополам попилим. АИ: Да это дело.

ХБ: Там поможешь деньгами.

АИ: Естественно буду помогать, буду в лазить, через мать или как, как, то там

ХБ: Как, то в долг, не в долг.

АИ: Причем в долг?

ХБ: Потому, что надо сейчас выруливать.

АИ: Так вы машину не видели, правда?

ХБ: Нет, там прицеп видел, Все на х.й.

АИ: Ну так ты сказал бл.дь, а ты говоришь не было. А вы от туда не звонили бл.дь сотовый.

ХБ: Нет да, я один был. Я туда приехал, зашел получается вообще с боку, с лесу, обошел с другой стороны, все обошел.

АИ: Х.й его знает, что делать.

ХБ: ФИО1 че, че говорит?

АИ: Но он х.ли он, сразу там на меня сказал, это моя подача.

ХБ: Угу.

АИ: Вот мне ни как нельзя, он заряжен.

ХБ: Че, что-нибудь говорит? Новые движения, какие ни будь, после того как Женю поймали.

АИ: Ни чего не говорит, он сегодня сказал через зама, вот этого все, все на х.й там заеб..сь все идет, а сейчас, Женя тебя сдал получается. Тебя должны вызвать, почему они не вызвали, они наблюдают.

ХБ: Следят, ну я говорю вам, у нас база, эта Реноха, в тот раз, я приезжал, помните, вам звонил, сказал, что Женю повязали.

АИ: Значит со мной, со мной слушай, первый раз звонил на дачу.

ХБ: Угу.

АИ: Первый раз звонил на дачу, там что был звонок, ты говорил ху.во получилось, там я сказал, в воскресенье.

ХБ: Угу.

АИ: Ремонт машины, я все на ремонт машины, понял.

ХБ: Угу.

АИ: Ремонт машины меня.

ХБ: Звонил только по машине, что колесо полетит.

АИ: Да, да, теперь еще один вопрос, какой то там был, а до этого, они сейчас, все звонили на мои, мой телефон, они весь. Я выключил его на х..й. Они, мой сейчас слушают, это сто процентов.

ХБ: Да и мой на х..й слушали. Я говорю, поменял, то, что симку и этот на х..й сразу, я тот выкинул вообще на х..й.

АИ: Слушали?

ХБ: Да сто пудов, потому, что мне Женя когда звонил, у меня это на х.й сразу чухнул, пип, пип, вот эти гудки ху.рит, когда прослушка идет.

АИ: Ну вот.

ХБ: Дал мамин номер на х.й с а..., с Женей.

АИ: Сейчас мать встретил, иду е..б твою мать, мать идет здесь, на ФПК.

ХБ: Она что делала?

АИ: Какой, то корм, какой, то покупала.

ХБ: А она тут Котопес на этот.

АИ: Теперь слушай дальше. Это, что делать, то? Они сейчас, если завалят, ты грамотно.

ХБ: Брать на х.й, на этот, в любом случае, я даже не думаю валить на этого, кого ты говорил. Дудника, ой или как этого?

АИ: ФИО24, не нельзя.

ХБ: Сразу там это, уже ОПГ будет.

АИ: Да теперь кто-то подошел к тебе, где то это там.

ХБ: Да не кто, можно сказать, что вообще, вас сдавать, мне смысла нету и валить на того тоже нету смысла, что кто то говорил, если задержат есть вариант рассказать, что есть личный интерес, что он на базе мне где то грубанул.

АИ: Да, было.

ХБ: В тот раз.

АИ: Да, да, да. Вот это правильно. Один берешь. Ты тогда отсекаешь, смотри, того и троих наших.

ХБ: Да.

АИ: А мы будем помогать тогда.

ХБ: Надо просто ждать когда прям, вытянут на х.й, прям уже туда.

АИ: Да вот это ты прав, грамотно выводишь.

ХБ: И нанимать адвоката вот этого на х.й, не знаю сколько просто времени надо, надо резче решать, я х.й знает, когда они меня закрепят.

АИ: Вот и делай.

ХБ: Потому, что в тот раз когда приехал Рено белое Новосибирские машины с Новосибирскими номерами 154 и вот эта Реноха стояла на базе.

АИ: Да, я знаю. Прям на базе стояла?

ХБ: Прям на базе.

АИ: И люди сидели?

ХБ: Нет, людей не было.

АИ: Я, думаю, разберемся, кого заезжали, я по списку сейчас схожу гляну. Когда это было?

ХБ: В субботу, когда созванивались, когда Женю задержали.

АИ: Ну вот теперь слушай, ждут контакт.

ХБ: 24-ого получается с 23-го, мы подожгли, все потом позвонили, когда это, сказали камеры.

АИ: Ты мне звонил там деньги, до этого, когда стрелку забивали. Ты приехал, деньги 500 тысяч занять, ну 500 рублей, там допустим, помнишь когда первый раз стрелку, ты забивал. После факела.

ХБ: Угу.

АИ: Только забросил, понял, потому, что они меня сейчас начнут вытягивать, они ищут заказчика, заказчика.

ХБ: Да можно это сказать, что с Пашей же на х.й, бензином рассчитывались, сказать так же что карту мне передали, чтоб я заправился.

АИ: Не надо, вот это не надо, Пашу тянуть. Ты приехал у меня занять.

ХБ: Нет, в том смысле, что ну занять на бензин деньги.

АИ: Да да, ты приехал у меня занять денег.

ХБ: Нет не занять, а это.

АИ: Нет занять.

ХБ: Нет, машину вам сделал, вы сказали, что потом деньги отдадите, если уже за машину.

АИ: Не, не, не, нет они, ты тут опять влетаешь, мы платим этим за

ХБ: А, да.

АИ: Нет, только ты занимал деньги. Теперь, там звонок был на дачу, один помню. Когда, что не получилось там или получилось, и я тебе набрал и сказал, в воскресенье приеду, помнишь?

ХБ: Угу.

АИ: То есть этот звонок, что там получилось, не получилось, машину не сделал.

ХБ: Угу.

АИ: Вот и все понял?

ХБ: Угу.

АИ: Машину не сделал, чтоб меня от сюда убирать.

ХБ: Угу.

АИ: А вот тут будем помогать, иначе, я тебе говорю, их же всех троих потянут.

ХБ: Угу.

АИ: Теперь другой вопрос. Вы, то большие, я понимаю 17-ти летние, я вас там уговорил там на это дело.

ХБ: Угу.

АИ: Ты согласен?

ХБ:Ну.

АИ: Ну просто, логически разобраться.

ХБ: Ну да, я за работу заработал, кто, что за деньги, то не сделает.

АИ: Да, да, все по этому.

ХБ: Просто на деньги согласился, сумма, то бл..ть 600 тысяч извини бл..ть. И там это и на свадьбу и на все хватит.

АИ: Да, я знаю.

ХБ: Это точно.

АИ: Ну, жадность сука.

ХБ: Брат, брат же это переехал. Все дали же ключи на первый этаж. Сейчас там мама ремонт делает.

АИ: Ну, дай бог, это, дай бог, все нормально, разберемся. Не бросим. Но другой вопрос. Как сейчас решить, ты, твое решение, ты уж с дядькой советовался там, допустим.

ХБ: Вот смотри, Иваныч, говорю. Вас, я сдавать не буду, что вы заказчик, это сто процентов, но на ФИО24, я вообще не...

АИ: Нельзя сейчас фамилию.

ХБ: Только брать на х..й на себя, а сделать сделку на х..й с этим, с мусорами и явку как с повинной, чтоб оформляли и все рассказывать. Да на х..й был личный зуб. На х..й узнал, где живет бл..ть,

АИ: Ну да личный зуб за машину и видел...

ХБ: Взял, взял уже...

АИ: Смотри, смотри...

ХБ: Взял у друга карту на х..й...

АИ: Видел две машины, денег у него до х..я, тут все слухи такие, что у него денег много.

ХБ: А должен там всем.

АИ: Да, то есть да, тут ну про ФИО24 слова не надо.

ХБ: Вообще ни кого не надо, просто услышал на базе, все общаются и все. АИ: Вот это правильно, вот это правильно.

ХБ: Слухи ходят и ходят.

АИ: Потому, что так...

ХБ: У меня положение с братом бл..ть на х..й, инвалид надо все помогать, бл..ть решил заработать.

АИ: Да.

ХБ: Скачуху делать на брата на х..й, что плохое положение, что у меня свадьба, брат инвалид на х..й, надо помогать.

АИ: Да, да.

ХБ: Решил заработать на х..й денег, услышал, что там на х..й он тому, тому

должен, что то какие-то у него проблемы и решил под шумок...

АИ: Нет, не надо вот это говорить, он сразу на меня потянет, потому, что я знаю.

ХБ: Ну, а как тогда лучше?

АИ: Нет, что машина, что зло у тебя на него.

ХБ: Угу.

АИ: Две машины имеет, все. Вот это вот.

ХБ: Угу.

АИ: Что две машины имеет.

ХБ: Ну и что, как наказать. Что на х..й он дерзанул, личная обида была.

АИ: Да, да, за машину.

ХБ: И денег на х..й заработать.

АИ: Да, да вот это правильно, вот это, вот это правильное будет решение. Я так думаю. И я думаю, сейчас буду думать и через мать, потом как, я не знаю тут сейчас выходить, то все равно у тебя сразу и не захлестнут.

ХБ: Ну там задержат скорее всего они. На сколько, на три часа имеют право задержать, но это на первый допрос и все. Ну там, что под подписку о не выезде.

АИ: Ну понятно.

ХБ: Это мной уже пройдено, уже три раза судимый.

АИ: Ну это уже х..й знает. Меньше телефоном, мне вообще не звони сейчас. 

ХБ: Угу.

АИ: Ты сейчас с этого позвонил, на х..я? Ты мне мог дать телефон.

ХБ: Да, я, что то это вообще без башки на х..й это отошел. Снова место другое выбирать. ( не разборчивое слово). Так ну, что тогда. Сейчас разбег и тогда на х..й так же продолжать все, работать, все нормально, как не в чем не бывало, и жду просто хода с их стороны.

АИ: Ну да. Ну они вот сейчас ход пойдет именно ждать, то х..ли, если только Крыленок?

ХБ: На мне, на мне все равно карта эта на х..й, все смыкается на мне, круг по любому. По любому на мне. Что, мне на себя все брать. Там и адвокат этот может быть, ну потому, что у дядьки там статья была, что ну нападение у обоих. Там осудили на х..й вот как у меня его вытянули. Дядька денег платил, сто тысяч обошлось.

АИ: Сколько ему сейчас стартово надо?

ХБ: 50 тысяч, чтоб на х..й начал это, с делом ознакомился, а там уже после суда. До суда или после суда.

АИ: Ну да если. Будем решать, а что.

ХБ: Ладно, Иваныч, я что пошел? Смотри это старайся с вопросом с деньгами, что ни будь решить, дайте знать когда деньги появятся.

АИ: Ну да.

ХБ: Я тогда сейчас поеду, сейчас поеду с ним словлюсь, в курс его ввиду на х..й, что (не разборчивое слово).

АИ: Ты понял. Что ни где на х..й ни с кем по телефону.

ХБ: Ни с кем, ни че не разговариваю. Все был только личный интерес.

АИ: Теперь ты понял меня. Что меня сейчас уводить. Он уже все... Я все сказал моя, то есть первый случай, когда...

ХБ: Ну и тут если как бы даже, явка с повинной, мне кажется, он на х..й. Ну как сказать. Ну вкурит. Бл..ть не могу объяснить, что я на х..й личный зуб. Он поймет, есть мотив получается.

АИ: Да.

ХБ: Потому, что он два раза меня др..чил.

АИ: Да, да.

ХБ: В смысле за Волгу.

АИ: Да, да.

ХБ: А в третий раз, а нет два раза, точно др..чил. Но там в последний раз, я помню, что прям жестко на х..й.

АИ: Потом можешь так косвенно.

ХБ: А машину когда поставил у офиса уже, он говорит: Ты, что типа тут на х..й ремонтный цех еб..ть нашел, а я только аккумулятор поменять. Убирай на х..й говорит отсюда машину. Вот и с этого у меня все, понеслось.

АИ: А другой вопрос, смотри. Можно на меня допустим свалить, что краем уха слышал, но это не надо ФИО24, Мы загубим сами.

ХБ: Угу.

АИ: Личный да, все. Потому, что они так и так завяжут всех на х..й и (не разборчивое слово). Это так они сейчас его по головке и этот кто поджигал, допустим. А, ты сам поджигал, а кто.

ХБ: Ну там явка с повинной, этот следственный эксперимент в любом случае

будет, там, я покажу, как бы на мне круг сомкнется в любом случае. Сейчас

говорю вопрос с адвокатом, сейчас главное, чтоб мама вообще ни чего незнала.

АИ: Ну да.

ХБ: У мамы сердце больное.

АИ: Да, я знаю, а тебя тоже же было?

ХБ: Ну, ну нормально пока. Ну вот говорю бл..ть на дне рождения бухнул,пиз-.ц меня опять как схватило.

АИ: Да, я слышал сегодня с этим с... Я так косвенно захожу, а у этого взялтелефон, у этого, у Темы. Ну ты видел, высветился, чтоб со своего. Ты мневсе это на х..й.

ХБ: Ну все, если это надо.

АИ: Ты это сейчас, ты это сейчас загаси сейчас, то что его теперь телефон,его же тоже прослушивают.

ХБ: Да этот как, не знаю. Вчера симку только купил.

АИ: Ну и что, а они сейчас знаешь, что делают? Камера едет, смотри, я теберассказываю, идет. Ты, вы грамотные люди. Идет два Камаза, идут,Гаишники стоят Фсбешники проверяют, розетка называется, ну как вот такаях..ня, бинбол играют.

ХБ: Угу.

АИ: Розетка. Он ее х..як и все и он все слушает.

ХБ: А, ну я понял, это как антенна х..ня.

АИ: Да это антенная х..ня вот и все.

ХБ: Ладно, Иваныч, я поехал. Я тогда сейчас встречусь. Сейчас реши вопросс деньгами. Сейчас поехал туда-сюда сразу.

АИ: Давай все.

ХБ: Это, Иваныч все в не связи. Завтра только на базе так в торопях и все.Разберемся ладно»;

- протокол осмотра документов от 20.06.2018 года (т. 3 л.д. 46-47), приобщенных к уголовному делу (т. 3 л.д. 48-50): копия паспорта на имя ФИО1 на 2-х листах бумаги формата А4; расписка от ФИО20 на 1-м листе бумаги формата А4; расписка ФИО29 на 1-м листе бумаги формата А4; распечатка скриншот с сотового телефона на 1-м листе бумаги формата А4; распечатка браузера на 1-м листе бумаги формата А4; копия паспорта ФИО30 на 1-м листе бумаги формата А4; копия свидетельства о заключении брака на 1-м листе бумаги формата А4; копия паспорта ФИО20 на 1-м листе бумаги формата А4; требование ИЦ на ФИО30 на 1-м листе бумаги формата А4; требование ИЦ на ФИО20 на 1-м листе бумаги формата А4; справка характеристика на ФИО30 с ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово Требование ИЦ на ФИО30 на 1-м листе бумаги формата А4; справка характеристика на ФИО30 с ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово Требование ИЦ на ФИО30 на 1-м листе бумаги формата А4; характеристика на ФИО30 по месту работы на 1-м листе бумаги формата А4; характеристика на ФИО30 по месту работы на 1-м листе бумаги формата А4; характеристика на ФИО30 по прежнему месту работы на 1-м листе бумаги формата А4; характеристика на ФИО30 по месту школьного обучения на 1-м листе бумаги формата А4; характеристика на ФИО30 по месту жительства на 3-х листах бумаги формата А4; обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области на имя ФИО18 на 2-х листах бумаги формата А4; копия удостоверения инвалида на имя ФИО18 на 1-м листе бумаги формата А4; справка КОКПБ на 1-м листе бумаги формата А4; справка КОНД на 1-м листе бумаги формата А4; 

- протокол осмотра документов от 28.11.2018 года (т. 5 л.д. 40), приобщенных к уголовному делу (т. 5 л.д. 41): копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2014 № 42 АД 413157 на 1-м листе бумаги формата А4; копия выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права на 1-м листе бумаги формата А4. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО20 и ФИО29 полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО29, умышленно, из корыстных побуждений организовал вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, а ФИО20 (Хабибуллин С.С.), движимый корыстными побуждениями, дал согласие ФИО29 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, что совершит вымогательство денежных средств в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащих ФИО1 

Доводы ФИО29 о том, что данного преступления он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который подробно описал обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, что именно ФИО29 умышленно, из корыстных побуждений организовал вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, также данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО20, который совершил вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1200000 рублей. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниям подсудимого ФИО20, которые подробно описали все обстоятельства, совершенного преступления у суда не имеется, потерпевший и подсудимый были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, не признание подсудимым ФИО29 в судебном заседании своей вины, суд расценивает как способ защиты своих интересов и желание уйти от уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невиновности ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 - ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ в связи с чем, сторона защиты просила ФИО29 оправдать, поскольку указанные доводы стороны защиты полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами: последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО20, которому ФИО29 предложил совершить вымогательство имущества у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, пообещав ФИО20 денежное вознаграждение за выполнение роли исполнителя преступления, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО29 о признании недопустимыми доказательствами, а именно информацию, содержащуюся на дисках 655 и 656, 655с и 656с, суд считает несостоятельными, полностью опровергающимися показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и подсудимого ФИО20, из которых следует, что данная информация получена и закреплена с учетом требований Уголовно-процессуального Закона РФ, и не является бесспорным доказательством, опровергающим предъявленное подсудимым обвинение. 

Суд не может согласиться также с доводами стороны защиты о невиновности ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначении ему административного наказания, в связи с чем сторона защиты просила ФИО20 оправдать, поскольку указанные доводы стороны защиты полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами: последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО20, которому ФИО29 предложил совершить вымогательство имущества у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, пообещав ФИО20 денежное вознаграждение за выполнение роли исполнителя преступления, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все указанные действия ФИО20 непосредственно свидетельствуют о вымогательстве чужого имущества.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО19, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО20, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, протоколы обыска, протоколы осмотра предметов, протоколы очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. 

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО20 и ФИО29 в совершении инкриминируемого им деяния.

Из материалов дела судом также установлено, что следственные действия со ФИО20 и ФИО29 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

ФИО20 и ФИО29 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании установлено что требование передачи чужого имущества сопровождалось угрозами применения насилия уничтожения и повреждения чужого имущества, поскольку 17.06.2017 года около 01:00 часа ФИО20 (Хабибуллин С.С.) выполняя роль исполнителя во исполнения преступного плана ФИО29, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, приехал на приусадебный участок ФИО1, расположенный по 

<

адрес>, где перекинул через забор на территорию указанного дома, 2 листа бумаги с текстами угроз и требованиями передачи денежных средств в размере 1200000 рублей, подкрепив угрозы двумя муляжами бутылок с зажигательной смесью и коробком спичек, после чего по заранее определенному плану ФИО29 и по его указанию, ФИО20 (Хабибуллин С.С.) послал ФИО1 смс-сообщение с текстом «Верни долг! 1.200.000 р. на карту - № или потеряешь все!!! Не шути с нами сумма вырастит в 3 раза! Вся информация на руках! Дачи, дом в Суховском, там ждет тебя весточка! Машины и счета! Не глупи! Ждем денег до вечера!». 

23.06.2017 года в неустановленное следствием время ФИО20 (Хабибуллин С.С.), находясь в гараже по 

<

адрес>, выполняя роль исполнителя по реализации ранее разработанного ФИО29 преступного плана, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, получил указание от ФИО29 изготовить две бутылки с зажигательной смесью и произвести поджог дачного дома, принадлежащего семье ФИО1 по 

<

адрес> (кадастровый №). 

23.06.2017 года около 23 часов 30 минут ФИО20 (Хабибуллин С.С.) выполняя роль исполнителя во исполнения преступного плана ФИО29, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, прошел к дачному участку ФИО1, расположенному по 

<

адрес> (кадастровый №), где перекинул через забор дачного участка в сторону дачного дома, принадлежащего ФИО1 2 заранее зажжённые бутылки с зажигательной смесью, в результате чего произошло возгорание фасада дачного дома. Возгорание фасада дачного дома удалось предотвратить ФИО1 в результате чего, ФИО1 причинен незначительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 полученные от ФИО20 (ФИО30) угрозы воспринимал реально, опасаясь применения насилия в отношении себя и своих близких. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере», поскольку установлено, что ФИО29 умышленно, из корыстных побуждений организовал вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером, а ФИО20 совершил вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1200000 рублей, что является особо крупным размером. 

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что преступление совершено кем – то кроме подсудимых, в судебном заседании не представлено. 

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО20, в совершении вымогательства денежных средств в особо крупном размере, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО29, в организации вымогательства денежных средств в особо крупном размере, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО29 по ст. 33 ч. 3 – ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, как организацию вымогательства, то есть организацию требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО20 и ФИО29 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО20, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении брата-инвалида 1 группы, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО29, суд учитывает состояние здоровья его, его жены и сына, явку с повинной, положительные характеристики, возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО20 и ФИО29 судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимым требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых. 

Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО20, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того обстоятельства, что ФИО20 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО20 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО20 с учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК суд не находит. 

Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО29, тот факт, что непосредственным организатором совершенного преступления являлся именно ФИО29, который разработал преступный план по вымогательству денежных средств у потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО29 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО29 суд не находит. 

Поскольку настоящим приговором ФИО20 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2016 года. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимых и обстоятельств дела, не назначать ФИО20 и ФИО29 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО20 и ФИО29 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО20, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО20 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 22.07.2019 года.

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 - ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО29 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 22.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО20 и ФИО29 под стражей с 22.07.2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО20 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 25.585,00 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства: канистра и 2 бутылки объемом 1,5 литра, канистра, липкая лента «скотч», шариковая ручка с чернилами синего цвета, сим-карта с маркировочными обозначениями № сотовый телефон марки «NOKIA», 2 листа бумаги формата А4 с рукописным текстом - хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин