Копия

Дело № 2-296/2026 УИД 66RS0048-01-2025-002039-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 19 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 536 816 руб. 07 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 462 018 руб. 32 коп., процентов по срочной ссудной задолженности в размере 69 413 руб. 75 коп., процентов по просроченной ссудной задолженности в размере 1 468 руб. 99 коп., штрафной неустойки по срочной ссудной задолженности в размере 965 руб. 42 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 2 949 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 736 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 581 250 руб. 00 коп. Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 15 610 руб. 01 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 581 250 руб. 00 коп. под 20,66% годовых, а в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхования свыше 30 календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 30,66 % годовых (л.д. 10).

В пункте 6 индивидуальных условий потребительского кредита определено количество платежей: 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 15 610,01 руб. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление осталось без исполнения, ответ на уведомление не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредиту составляет 536 816 руб. 07 коп., из них: 462 018 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 69 413 руб. 75 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 468 руб. 99 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 965 руб. 42 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 2 949 руб. 59 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, доказательств иного расчета суду не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 736 руб. 00 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 536 816 руб. 07 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 462 018 руб. 32 коп., проценты по срочной ссудной задолженности в размере 69 413 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссудной задолженности в размере 1 468 руб. 99 коп., штрафную неустойку по срочной ссудной задолженности в размере 965 руб. 42 коп., штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 2 949 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 736 руб. 00 коп., а всего взыскать 552 552 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>