Дело № 2-264\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 27 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонду капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третьи лица ООО УК «МОЛОДЕЖНОЕ», МКУ ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, ООО «Гром»,

У С Т А Н О В И Л:

Саар С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации. Указанный жилой дом находится в обслуживании УК ООО «Молодежное». 

<

дата> произошел залив указанной квартиры, причина залива ремонтные работы (капитальный ремонт кровли) подрядной организацией, о чем свидетельствует акт от 

<

дата> Истец 

<

дата> для определения стоимости ущерба обратился к эксперту Золотарь А.А. Согласно отчету № от 

<

дата> рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, находящемуся в комнате расположенной на 5 этаже жилого здания по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составляет 51221 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. 

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с НКО «Фонд капитального строительства» РО в пользу истца 51221 руб. в счет возмещения ущерба, 10000 руб. – моральный вред, 10000 руб. – судебные расходы, штраф, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель НКО «Фонд капитального строительства» РО, привлеченного в качестве ответчика определением суда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они не являются надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является подрядчик ООО «Гром», по вине которого истцу причинен ущерб. Подрядчик разобрал кровлю дома для проведения капитального ремонта и прекратил дальнейшие работы.

Представитель третье лица МКУ ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, ФИО4 в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Гром» и ООО УК «Молодежное» в судебном заседании отсутствовали. Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Гром» возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Саар С.А. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации. 

<

дата> произошел залив указанной квартиры, причина залива ремонтные работы (капитальный ремонт кровли) подрядной организацией, о чем свидетельствует акт от 

<

дата> (л.д. 112).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 176-ФЗ, действующей на момент заключения Фондом договора с собственниками, заключения договора подряда с ООО "Гром" и выполнения работ по капитальному ремонту крыши, а также выявления недостатков выполненных работ, и подлежащей применению к правоотношениям сторон) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В судебном заседании установлено, что между Некоммерческой организацией «

<

адрес> фонд содействия капитальному ремонту и ООО "Гром" заключен договор № от 

<

дата> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> срок определен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Подрядчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, неоднократно нарушал сроки выполнения работ, в связи с указанным Фонт в одностороннем порядке расторг договор № от 

<

дата> По состоянию на дату расторжения договора работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнены, акты выполненных работ не подписаны.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "Гром", которая должна возместить ущерб причиненный собственнику помещения в результате допущенных нарушений. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор.

Указанные обстоятельства произошли по вине подрядчика ООО "Гром" в связи с уклонением от исполнения гарантийных обязательств по договору от 

<

дата> №, заключенному с Региональным фондом.

Таким образом, факт противоправного поведения Регионального фонда, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, исходя из положений ст. ст. 170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

С учетом изложенного, возмещение убытков по принятому решению суда повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального фонда капитального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НКО «Фонду капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: