УИД 23RS0058-01-2020-004892-74

Дело №1-271/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Лытяка А.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО9, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так, 26 июня 2020 года в дневное время ФИО3 прибыла к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, где с целью совершения кражи чужого имущества, приняла решение обратиться в 

<

адрес> указанного дома, в которой проживала ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 постучала в 

<

адрес> указанного дома, в которой ФИО5находилась одна.

Когда ФИО5открыла ей входную дверь квартиры, то ФИО3 с целью получить законный доступ в квартиру ФИО5, предложила последней приобрести мед и продукты питания, а также сообщила иные вымышленные сведения для достижения своей преступной цели.

Не подозревая о преступном характере действий ФИО3, ФИО5 разрешила ФИО3 пройти в ее квартиру и согласилась оплатить предполагаемую покупку, для чего достала из-под матраса кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в суме 1000 рублей, которые передала ФИО3 

Увидев указанные действия и узнав о месте хранения ФИО5 денежных средств, ФИО3 с целью отвлечь потерпевшую от своих преступных действий, попросила последнюю вымыть и передать ей пустые стеклянные банки, якобы для размещения в них реализуемого меда.

Воспользовавшись тем, что ФИО5 для мытья банок вышла из комнаты и не наблюдает за ее действиями, ФИО3, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, 26 июня 2020 года примерно в 14 часов 25 минут, действуя умышленно, тайно путем кражи похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, находившиеся под матрасом кровати, расположенной в спальной комнате 

<

адрес> и принадлежащие ФИО5 

После чего, ФИО3, не дожидаясь возвращения в комнату ФИО5, с похищенными денежными средствами с места преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, завладев денежными средствами в общей сумме 31 000 рублей, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что она действительно совершила кражу денег в сумме 31 000 рублей в 

<

адрес> 26 июня 2020 года в обеденное время у пожилой женщины по имени ФИО2, кражу совершила в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний ФИО3 об обстоятельствах совершенной ею кражи, подтверждается следующим доказательствами: заявлением ФИО5 о совершении кражи денег 26 июня 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года, показаниями потерпевшей ФИО5, заключениями эксперта №-э от 2 июля 2020 года, №-э от 14 сентября 2020 года.

Так, судом установлено, что ФИО5обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала о совершении у нее кражи из 

<

адрес> 26 июня 2020 года днем денег в размере 31 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб /том 1 л.д.8/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года, была осмотрена квартира ФИО5 № 

<

адрес>, в ходе осмотра на металлической лестнице около двери кухонного помещения квартиры обнаружены и изъяты следы пальцев рук / том 1 л.д.12-15/, согласно заключения эксперта №-э от 2 июля 2020 года один след папиллярного узора пальца руки пригоден для идентификации/ том 1 л.д.37-41/, и согласно заключения эксперта №-э от 14 сентября 2020 года этот след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / том л.д.99-107/. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, установлено, что 26 июня 2020 года днем она была в своей 

<

адрес>, около 14 часов в ее квартиру пришла ранее не знакомая ей женщина, как потом ей стало известно ФИО3, которая стала предлагать ей купить мед. Она решила купить мед и передала ей деньги 1000 рублей, которые достала из-под матраса кровати в спальне, остальные деньги 30 000 рублей положила обратно. ФИО3 видела, где она хранит деньги, потом она по просьбе ФИО3 стала мыть банки в ванной, когда вышла, то ФИО3 в квартире не было, денег под матрасом то же не было, ущерб в размере 31 000 рублей для нее значительный. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО3 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО3 и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 дала показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, следует признать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п.А части 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании части 1 ст.18 УК РФ является 

<

данные изъяты>

В связи с этим, наказание в отношении ФИО3 не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с этим необходимо применить положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО3 под стражей с даты ее заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО3 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО3, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом изложенного, суд так же не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск заявлен потерпевшей на сумму 31 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, с взысканием указанной суммы с подсудимой в пользу потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО3 после совершения преступления по настоящему делу, была осуждена 

<

данные изъяты> лишению свободы на срок 1 год и 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, наказание ею не отбыто.

Суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО3 не подлежит отмене, так как правила части 5 ст.69 УК РФ в данному случае применяться не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.В таком случае приговор по настоящему делу и приговор 

<

данные изъяты> подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО3 ФИО11 наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение ФИО3 по приговору Адлерского районного суда Сочи от 8 июля 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев не отменять, приговор по настоящему делу и приговор Адлерского районного суда от 8 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок ее содержания под стражей по данному делу, а именно: с 11 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания ее под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденную ФИО3, которая до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, и взыскать в ее пользу с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 31 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.