<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-1065/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 15 апреля 2019 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Крохалевой Т.А.

при секретаре Калашниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением истца.

В результате совершенного ДТП ему были причинены были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома височной кости слева, ушиба головного мозга средней степени, эпидуральной гематомы слева, ушибленные раны височной области слева, левой скуловой области, правой надбровоной области, результатом которых являются рубцы, перелом V плюсневой кости левой стопы без смещения, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В результате виновных действий ответчика ФИО2 ему (истцу) был причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий, связанных с причинением тяжких телесных повреждений.

Не оспаривает, что в ходе рассмотрения уголовного дела между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о возмещении ответчиком компенсации морального вреда и расходов на лечение, при этом размер компенсации не устанавливался. Во исполнение данной договоренности ответчиком была передана ему денежная сумма в общем размере 55000 рублей. В связи с возмещением ему данной компенсации он не настаивал на строгом наказании ответчику. 

В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное, какое-либо лечение он не проходит и в нем не нуждается, последний раз проходил лечение, связанное с повреждениями в ДТП непосредственно сразу после ДТП в ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 

<

данные изъяты>. Обратился в суд с данным иском, полагая выплаченную сумму недостаточной для возмещения морального вреда. При этом пояснить, какие морально-нравственные страдания испытывал и испытывает в настоящее время, какие несет физические страдания он не может. Требования о возмещении морального вреда обосновывает только причинением телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление /л.д.9-10/.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2, который приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. В ходе рассмотрения уголовного дела между истцом и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о возмещении компенсации морального вреда и расходов на лечение, в результате чего истцом не были заявлены данные требования в уголовном деле. Во исполнение указанного соглашения ответчиком в добровольном порядке были переданы истцу следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей на лечение, ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и ДД.ММ.ГГГГ- 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается представленными расписками ФИО1 Размер компенсации был определен самим истцом. В связи с этим после выплаты указанных сумм ответчик полагал, что его обязательства по возмещению компенсации морального вреда и расходов на лечение исполнены в полном объеме. После получения денежных средств истец длительное время никаких требований и претензий к ответчику не предъявлял.

Кроме того, истец не указывает, какие именно еще физические страдания он перенес, кроме тех, денежную компенсацию за которые он уже получил, не описывает степень своих вновь перенесенных физических страданий, при расчете денежной компенсации за них и не приводит их сравнительную характеристику с теми перенесенными физическими страданиями, которые ему уже были компенсированы ответчиком в добровольном порядке.

Считает, что поведение ответчика отклоняется от принципа добросовестности при осуществлении своих гражданских прав и свидетельствует о его намерении злоупотребить правом, используя формальные признаки, учитывая, что иск предъявлен спустя ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего ДТП и получения денежной компенсации. Истцу ФИО1 моральный вред был выплачен в полном объеме, в той сумме, которая соответствовала физическим и нравственным страданиям на тот период времени

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 пояснения представителя ФИО3 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность о выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда и расходов на лечение в общем размере 55000 рублей. В связи с этим ФИО1 дал обещание не обращаться с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела. После рассмотрения уголовного дела и до настоящего времени ФИО1 не обращался к нему о необходимости дополнительных выплат. Считает, что он полностью возместил истцу моральный вред.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Крохалевой Т.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 08.05.2016 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (деле по тексту ПДД РФ), находясь в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению технически исправной автомашиной «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. при движении в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях темного времени суток при имеющемся искусственном дорожном освежении, водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел свое утомленное состояние и состояние алкогольного опьянения, уснул за рулем автомашины. В процессе движения водитель ФИО2, не контролируя рулевое управление своей автомашины в нарушение п. 8.1 ПДД РФ изменил траекторию своего движения. В результате преступной небрежности, утомленного состояния и состояния алкогольного опьянения водитель ФИО2 в нарушение п. 1.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной 

<

данные изъяты> находящейся под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «

<

данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома височной кости слева, ушиба головного мозга средней степени, эпидуральной гематомы слева, ушибленные раны височной области слева, левой скуловой области, правой надбровной области, результатом которых являются рубцы, перелом V плюсневой кости левой стопы без смещения, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Пассажиру ФИО6, находившейся в момент ДТП на заднем пассажирском сидении с левой стороны причинены телесные повреждения в виде компрессионного стабильного неосложненного перелома тел LII-LIII позвонков 1 степени, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи/л.д.6/.

Факт причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 также подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.89-90 уголовного дела №/.

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком два года/лд.6/.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности под управлением и по вине ответчика ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу телесных повреждений не оспаривал.

В связи с этим имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, должен учитывать в каждом конкретном случае обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства. На основании данных обстоятельств суд принимает решение о взыскании денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в счет возмещения компенсации морального вреда добровольно передал ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда-45000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей/л.д.12/, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей/л.д.11/ и в счет возмещения расходов на лечение в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/.

Таким образом, ответчиком ФИО2 ФИО1 в добровольном порядке возмещен моральный вред в размере 45000 рублей. Истец данные обстоятельства не оспаривал.

Суд учитывает, что фактически между сторонами была достигнута договоренность о размере компенсации морального вреда, о чем свидетельствуют действия, как истца, так и ответчика. Так, в связи с передачей ответчиком ФИО1 денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда последним не был заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела, представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также имеются в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО2/л.д.240,241,242 том 1/. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания ФИО2 судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано на добровольное возмещение ФИО2 вреда потерпевшему ФИО1

Суд в настоящее время не усматривает оснований для увеличения компенсации морального вреда, учитывая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей фактически основан на презумпции причинения морального вреда ввиду полученных телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доводов и обоснований степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ФИО1 в судебном заседании не привел. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в последний раз проходил лечение, связанное с травмами, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в ДД.ММ.ГГГГ сразу после ДТП, больше лечение не проходил, не нуждался и не нуждается в нем. Также указал, что в настоящее время не испытывает каких-либо моральных и нравственных страдания, связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП никоим образом не повлияло на его дальнейшую жизнь (в настоящее время).

От предоставления дополнительных доказательств, касающихся его состояния здоровья в настоящее время, нуждаемости в прохождении лечения, истец отказался.

Таким образом, каких-либо обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ, которые повлияли бы на изменение определённого сторонами размера компенсации морального вреда, равно как и сам факт нравственных или физических страданий на сегодняшний день истцом не названо и из материалов дела не следует. Самим истцом каких-либо мотивированных доводов о несогласии с указанным размером компенсации морального вреда также не приводилось.

Фактически истцом в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено о несогласии с переданной суммой, однако доказательств причинно-следственной связи для увеличения компенсации морального вреда суду не представлено. 

Таким образом, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и тяжесть наступивших последствий, принимая во внимание, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые являются незначительными для истца, который не смог обосновать, в чем конкретно выразились его физические и нравственные страдания, их непродолжительность, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда в 

45 000 рублей, возмещенный ответчиком добровольно, соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерным последствиям причиненного истцу ущерба, той физической боли и моральным страданиям, которые пережил ФИО1, поэтому оснований для его увеличения не находит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>