Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Черемшан

29 сентября 2017 года – оглашена резолютивная часть решения

02 октября 2017 года - составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с выше указанным иском к ФИО1, указывая, что 17 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1316122-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 301452 рубля 57 копеек для приобретения автомобиля сроком до 17 мая 2020 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком обеспечено залогом автомобиля «Дацун он-до».

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. Общая сумма задолженности составляет 273012 рублей 61 копейка, в том числе: текущий долг – 211351 рубль 18 копеек, просроченный кредит – 36287 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 20063 рубля 50 копеек, штрафы на просроченный кредит – 3041 рубль 89 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2268 рублей 56 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11930 рублей 13 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась и просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на низкую заработную плату. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1316122-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 301452 рубля 57 копеек для приобретения автомобиля сроком до 17 мая 2020 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога автомобиля «Дацун он-до», 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №.

Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, погашение кредита не производится.

Согласно расчету основного долга и процентов по договору общая сумма задолженности по состоянию на 16 августа 2017 года составляет 273012 рублей 61 копейка, в том числе: текущий долг – 211351 рубль 18 копеек, просроченный кредит – 36287 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 20063 рубля 50 копеек, штрафы на просроченный кредит – 3041 рубль 89 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2268 рублей 56 копеек.

Суд считает, требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обстоятельства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как видно из пункта 2.1 договора залога №1316122/01-фз от 17 мая 2015 года, залоговая стоимость имущества составляет 390665 рублей. 

Согласно пункту 5.5.4 вышеуказанного договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1. договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Как следует из отчета №2017.08-325 от 16.08.2017 года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «Дацун он-до», 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 261000 рублей. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность заключения отчета №2017.08-325 от 16.08.2017 года, приходит к выводу, что данное заключение является объективным и берет его за основу начальной продажной цены. Суд полагает, что применение данного заключения эксперта в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. К тому же, данное заключение никем не оспаривается, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлено. В связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований нет.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району за исх.№436 от 12.09.2017 года собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик. 

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении продажной цены суд исходит из цены, установленной отчетом №2017.08-325 от 16.08.2017 года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «Дацун он-до», 2014 года выпуска. 

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11930 рублей 13 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 273012 (двести семьдесят три тысячи двенадцать) рублей 61 копейку, в том числе: текущий долг – 211351 рубль 18 копеек, просроченный кредит – 36287 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 20063 рубля 50 копеек, штрафы на просроченный кредит – 3041 рубль 89 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2268 рублей 56 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Дацун Он-До», 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, установив начальную продажную цену в 261000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору №1316122-ф от 17 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья