...

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 23 ноября 2017 года ООО «РегионСпецТранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «РегионСпецТранс» подало на него жалобу, в которой указано, что Общество не признавало своей вины в совершении предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения, определением судьи Сургутского районного суда ХМАО от 7 ноября 2017 года в восстановлении срока обжалования постановления от 30 мая 2017 года отказано, после чего в месячный срок штраф был уплачен.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление по доводам жалобы, либо снизить наказание. Указал, что Общество является субъектом малого бизнеса, в силу чего к нему могут быть применены установленные ст.4.1.1. КоАП РФ правила.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Неуплата ООО «РегионСпецТранс» наложенного на него ранее штрафа в установленный срок подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Обществом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф не был уплачен. Таким образом, факт неуплаты в установленный срок ООО «РегионСпецТранс» наложенного на него административного штрафа в ходе рассмотрения дела был установлен с достоверностью, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Общество действительно совершило предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административное правонарушение.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей должным образом и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Факт несогласия Общества с постановлением от 30 мая, которое в установленные законом сроки им обжаловано не было, не освобождает его от обязанности по исполнению этого постановления.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Общества квалифицированы правильно. 

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было. 

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имелось, поскольку привлечение Общества к административной ответственности в данном случае не носит первичного характера.

Материальное положение Общества принято во внимание также быть не может, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ попросту не предусматривает иного административного наказания для юридических лиц. При этом следует учесть и то, что с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа Общество в уполномоченный орган не обращалось.

Повода считать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс» оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

...

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...