РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием адвоката Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец указала, что она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из лицевого счета и справки о регистрации в данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО3. Квартира N 8 состоит из двух комнат, общей площадью 30,60 кв. м.

Ответчики по делу, ФИО5, ФИО3, ФИО3 в данной квартире не проживали и не проживают. 

После регистрации по месту жительства в сентябре 1999 года ФИО5 и ФИО3, они пришли в данную квартиру, увидели условия проживания в квартире и отказались жить в ней, пояснили,, что будут проживать в другом жилом помещении.

В дальнейшем ответчики не вселялись в спорную квартиру, хотя им ни кто и не препятствовал это сделать, проживая по другому месту жительства. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Позже в квартире была зарегистрирована дочь ответчиков – ФИО3, которая так же не проживает в квартире.

В связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих лиц в квартире истец вынуждена оплачивать услуги ЖКХ в большем размере, чем фактически проживает в квартире человек, а так ж, не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизации данной квартиры.

Истец просил суд признать ФИО5, ФИО3, ФИО3. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N8 по 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Зинченко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание явился, считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне судебного заседания путем направления по месту регистрации судебных повесток, а так же телеграфными извещениями и СМС уведомлениями. Однако, судебные извещения не получают, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от принятия судебных повесток и считает возможным на основании ст.117 ГПК РФ слушать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Департамента имущественных отношений администрации г.Азова в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

ФИО4 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения № от 04.12.2006г. Договор найма приобщен к материалам дела и исследовался судом.

По условиям договора найма ответчики И-вы и ФИО6 указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, на момент заключения договора- ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 признавала ФИО5, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 – членами своей семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно изложенному суд приходит к выводу о том, что на 2006г. истец признавала право ответчиков на проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают. Данный вывод суда основан на акте обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией администрации г.Азова, согласно которому фактически в вышеуказанной квартире проживают 2 человека – истец и ее сын ФИО6 Факт того, что ответчики не проживают в квартире подтвердил свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании.

Так же ответчики не несут обязанностей по оплате услуг управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

Данное обстоятельство подтверждено наличием долга, который на май 2016г. составлял 15962 рубля 51 коп. и, наличие которого подтверждается претензией направленной в адрес нанимателя квартиры- ФИО4

Представленные в суд доказательства ответчиками не опровергнуты, несмотря на то, что ответчики знали о завяленном в суд споре, так как ФИО3 и ФИО3 направляли в суд заявления о рассмотрении спора в их отсутствие ( получено судом 9.11.2016г.) ФИО5 представил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, и лично, совместно с адвокатом Войналовичем А.В. участвовал в судебном заседании 10.11.2016г.

Ответчик ФИО5 в возражениях на исковое заявление указал на вынужденное не проживание в спорной квартире, на разъездной характер его трудовой деятельности, а так же на то, что истец и его брат ФИО6 чинят ему препятствия в проживании. ФИО5 так же подал встречный иск о понуждении ФИО4 и ФИО6 не чинить ему препятствия в проживании в квартире.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил в суд никаких доказательств в обоснование своей позиции, перестал являться в суд, не направил в суд заявления о рассмотрении встречного искового заявления в его отсутствие, в связи с чем, определением Азовского городского суда от 9 декабря 2016г. встречное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Суд приходит к выводу о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отсутствии в жилом помещении имущества, принадлежащего ответчикам, а так же о безразличном отношении ответчиков к спорному жилому помещению, так как никаких сведений о погашении долгов по спорному жилому помещению в суд не представлено, ответчики уклоняются от участия в судебных заседаниях по вопросу об их праве на проживание в спорной квартире, не представляют никаких доказательств их недобровольного выезда из квартиры, наличия препятствий в проживании в данной квартире.

Исходя из представленных в суд доказательств, учитывая позицию ответчиков при рассмотрении спора, суд находит исковые требования о признании И-вых утратившими право на проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, действующим законодательством определен орган, который осуществляет снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Суд не наделен полномочиями по постановке и снятию с регистрационного учета по месту жительства граждан.

В связи с чем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2017г.