Судья Бездыханюк В.А. Дело № 22-1084/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 июля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2025 г., которым ходатайство 

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденной по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2020 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Горбушина Е.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства Попович о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство удовлетворить. Указывает, что прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области был сделан вывод о положительной динамике в ее поведении. Находясь в ИК-4 с января по май 2025 г. нарушений установленного порядка она не допускала, добросовестно выполняла требования сотрудников администрации, прошла обучение в ПТУ по профессии «швея», была трудоустроена, замечаний по работе не имеет, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера. Наказание в виде принудительных работ позволит ей вернуться к жизни в обществе постепенно, а также поддержать материально свою семью.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции верно учтено, что Попович отбыла установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, при которой неотбытая его часть может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, вину в совершенном преступлении признала, трудоустроена, имеет три поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, социально-полезные связи не утратила, иска нет.

В то же время указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вывод судьи о том, что Попович нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденной в течение всего периода отбывания лишения свободы, во время которого она в 2021, 2022, 2023 и 2024 годах неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, имеет 13 непогашенных взысканий, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, что характеризует осужденную с отрицательной стороны.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Попович за весь период отбывания наказания, судья пришел к правильному выводу о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Ссылка в жалобе на ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, а также иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<

...> 

<

...>