Дело №2-2583/2023

86RS0005-01-2023-003057-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад № 62 «Журавушка» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ответчик ФИО2 работала воспитателем в указанном учреждении на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под присмотром воспитателя ФИО2, находившийся в детском саду, несовершеннолетний ФИО5 осуществил выход за пределы территории детского сада. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала исковое заявление к МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего, компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда с МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» в пользу ФИО7 взыскано 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в пользу ФИО7 взыскано 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ФИО7 компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска апелляционное определение суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истцом возмещено в качестве компенсации морального дополнительно 170 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушила должностную инструкцию, тем самым допустила самовольный уход с территории детского сада ФИО5, истец просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 200 000 рублей.

Представитель истца МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО8 просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ответчик ФИО2 работала воспитателем в МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ под присмотром воспитателя ФИО2, находившийся в детском саду, несовершеннолетний ФИО5 осуществил выход за пределы территории детского сада. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала исковое заявление к МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего, компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда с МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» в пользу ФИО7 взыскано 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в пользу ФИО7 взыскано 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска апелляционное определение суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истцом выплачено в качестве компенсации морального дополнительно 170 000 рублей.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае оснований для возложения на ответчика ФИО2 полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, не имеется, следовательно, последняя несет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно представленным документам, среднемесячный заработок ответчик составлял 41 092 рубля 79 копеек. 

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд являются несостоятельными, так как иск подан в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В данном случае денежные средства истцом в адрес ФИО7 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суд с указанным иском МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба. До перечисления истцом денежных средств материальный ущерб последнему причинен не был.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 62 «Журавушка» частично в сумме 41 092 рубля 79 копеек, в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовск детский сад № 62 «Журавушка» ИНН: 

<

***> в чет возмещения материального ущерба в порядке регресса 41 092 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовск детский сад № 62 «Журавушка» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Тюленев В.В.

Копия верна 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.