Дело №1-125/2025

24RS0017-01-2024-007033-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дерменева В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего разнорабочим 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 42 минут, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес>, при этом вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, мокрого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества шин с проезжей частью, а также наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была неограниченной, со скоростью 48 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, не проявил должного внимания, проигнорировал, что в соответствии с требованиями п 6.2 ПДД РФ, желтый мигающий сигнал «...разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, предупреждает об опасности...», не убедился в безопасности дальнейшего движения, не принял достаточных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, хотя имел реальную возможность своевременного обнаружения на пути своего следования пешехода, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего, выехал на указанный пешеходный переход, где в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при экспертизе трупа Потерпевший обнаружены повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: 1) Открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма: ушибленные раны на границе затылочной и теменной областей справа (2), кровоподтек в лобной области справа со ссадиной, ссадины (более 20) в лобной области с переходом на теменную область справа с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в данных областях, ссадина на спинке носа с переходом на кончик с ушибленной раной и на правом крыле носа (1); переломы костей носа, свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в правом и левом полушариях головного мозга и левом полушарии мозжечка; 2) Закрытая тупая травма грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства: полные косопоперечные переломы 7,8,9 ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линий с кровоизлияниями в окружности, разрывы париетальной плевры справа с кровоизлияниями; кровоизлияния в области корней легких, ушибы легких, разрывы правого легкого, правосторонний гемоторакс (150 мл), кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, серозную оболочку пищевода, в корни легких, околопочечную клетчатку справа и слева, в серповидную связку печени, под капсулой правой доли печени; 3) Открытая тупая травма левой нижней конечности: ушибленная рана в средней трети левой голени по передней поверхности (1), кровоподтеки в области левого коленного сустава (1) с ссадиной, в области наружной лодыжки слева (1); гемартроз левого коленного сустава, косопоперечный перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети, полные косо-поперечные переломы на границе средней и нижней трети левой малоберцовой и большеберцовой костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 4) Закрытая тупая травма правой нижней конечности: ссадина правого бедра с переходом в область правого коленного сустава; гемартроз правого коленного сустава, фрагментарнооскольчатый перелом правого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани (с размозжением подкожно-жировой клетчатки и мышечных тканей); 5) Ушибленные раны у наружного конца правой надбровной дуги (1), у наружного угла правого глаза (1), кровоподтеки в щечной области справа (1), правого глаза (1), левого глаза (1), ссадины в области носогубного треугольника справа (1), в подбородочной области по срединной линии (1), правого плеча (1), кровоизлияние в области правого локтевого сустава с распространением на верхнюю треть правого предплечья. Сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» раздел 6.2.1 (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все вышеотмеченные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти.

Причиной смерти Потерпевшего явилась сочетанная тупая травма тела с развитием травматического шока (шунтирование кровотока в почках, отек легких; жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов), сопровождавшаяся открытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмой с образованием переломов костей носа, свода и основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга, закрытой травмой грудной клетки с переломами ребер, ушибами легких, разрывами правого легкого, закрытой тупой травмой живота и забрюшинного пространства, открытой тупой травмой левой нижней конечности с переломами костей голени, закрытой тупой травмой правой нижней конечности.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Потерпевшему

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, а также его возраст, семейное положение, наличие места жительства и регистрации, состояние его здоровья и его близких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу после случившегося вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, сообщив о совершении им наезда на пешехода, на месте ДТП подтвердил нахождение за рулем автомобиля, указал место наезда на пешехода, дал объяснения по факту ДТП, в дальнейшем в ходе расследования давал последовательные, признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном; его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги, возраст и состояние здоровья его родителей, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил впервые преступление по неосторожности средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по заявлению представителя потерпевшего ФИО4 в связи с примирением, поданного по окончании предварительного следствия, не имеется, поскольку основным объектом совершенного ФИО1 преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительным объектом преступного посягательства является здоровье и жизнь человека – важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные судом данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения РФ, в том числе связанные с превышением установленной скорости движения транспортных средств, суд приходит к выводу, что отсутствие претензий к подсудимому у представителя потерпевшего не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела, а освобождение подсудимого от уголовной ответственности в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, основным принципам уголовного судопроизводства и принципам справедливости. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания с его распространением в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1, CD-диск с видеозаписями момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: