Дело № 2а-2885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 марта 2017 года гражданское дело по административному иску ООО «Горстрой» к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел об отмене предписания № ... от ** ** **

установил:

ООО «Горстрой» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел об отмене предписания № ... от ** ** **

В обоснование иска указали, что ими было получено предписание, в соответствии с которым на них возложена обязанность произвести ... А.М. оплату компенсации за проезд к месту отпуска и обратно в полном объеме, однако считают данное предписание незаконным, так как спор об оплате работнику компенсации к месту отпуска и обратно является индивидуально трудовым спором.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Госинспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Предписанием государственного инспектора труда (по охране труда) ... О.А. от ** ** ** ООО «Горстрой» выдано Предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности: произвести ... А.М. оплату компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в полном объеме.

Срок выполнения предписания установлен до ** ** **

Названное Предписание выдано по результатам проверки в отношении ООО «Горстрой».

По результатам проверки проведенной в отношении ООО «Горстрой» установлено, что работник ... А.М. с ** ** **. состоит в трудовых отношениях с ООО «Горстрой» в должности ..., на основании заключенного трудового договора № ... от ** ** **. Приказом № ... от ** ** ** г. ... А.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ** ** ** календарных дней с ** ** ** по ** ** **

Во время отпуска ... А.М. ездил на отдых.

Согласно предоставленных в проверке документов, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила .... Однако оплата работодателем произведена в размере ... что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ** ** **., а также авансовым отчетом № ... от ** ** **

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не может быть законным и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Гортрой» удовлетворить.

Отменить Предписание № ... от ** ** **, выданное государственным инспектором труда (по охране труда) ... О.А. в отношении ООО «Гортрой».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова