Судья Нестеренко И.П. УИД 61RS0009-01-2025-001738-11

дело № 33-2216/2026

№ 2-1879/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, органы опеки и попечительства Азовского района о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, без предоставления иного жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, без предоставления иного жилого помещения, указав, что с 2018 года является собственником в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома (общей площадью 136,7 кв.м.), состоящего из квартиры №1 площадью 65,9 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок, на котором располагается вышеуказанный жилой дом находится в государственной (или муниципальной) собственности.

В квартире №1 без согласия на то истца проживает его брат ФИО3 и члены его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Так же в жилом доме зарегистрирован ФИО2, но фактически там не проживает.

Истец неоднократно пытался договориться с ответчиками о том, чтобы они добровольно покинули занимаемое ими жилое помещение, так как они занимают его без законных на то оснований, обращался в МВД России «Азовский» с письменным заявлением с просьбой оказать содействие в выселении ответчиков из жилого помещения. Сотрудником МВД России в г.Азове с ответчиками была проведена беседа, взяты объяснения по факту их проживания в доме. Однако после беседы выселяться из жилого помещения ответчики не стали.

10.02.2025 года в адрес ответчиков заказным письмом были направлены досудебные претензии с требованиями в срок до 28.02.2025 года выселиться и сняться с регистрационного учета из жилого дома, состоящего из квартиры №1 общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После получения досудебных претензий ответчик ФИО4 изъявила желание приобрести для проживания своей семьи у истца вышеуказанное жилое помещение и в срок до 16.05.2025 года заключить с истцом предварительный договор купли продажи и внести задаток в счет приобретаемого имущества, однако 16.05.2025 ФИО4 отказалась от заключения договора и передачи истцу денежных средств в качестве задатка.

Истец считает, что своими действиями ответчики нарушают закон и конституционные права истца, лишают его права на недвижимость и неприкосновенность жилья. Ответчики не являются членами семьи истца, совместно хозяйства и бюджета с истцом не ведут. Добровольно покинуть занимаемое жилое помещение по просьбе истца ответчики не желают.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утратившими право пользования жилым домом (общей площадью 136,7 кв.м.), состоящим из квартиры №1 площадью 65,9 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселить ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ПМС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из жилого дома, состоящего из квартиры №1 общей площадью 65,9 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка, указывает на попытки приобрести у истца спорное жилое помещение, обращает внимание, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, указывает на отсутствие у ответчиков возможности приобрести в собственность иное жилое помещение или заключить договор найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами апеллянта, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, с 2018 года на основании: Регистрационного удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.1996; Соглашения об определении долей 16.04.2014; Дубликата договора раздела наследственного имущества от 16.04.2014 в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН б/н 16.04.2014; Дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2014 в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2014; Договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.11.1996 года, является собственником в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома (общей площадью 136,7 кв.м.), состоящего из квартиры №1 площадью 65,9 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Остальными сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом (согласно выписки из ЕГРН) являются: ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ЖАН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, привлечённые к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Земельный участок, на котором располагается вышеуказанный жилой дом находиться в государственной (или муниципальной) собственности.

В вышеуказанном жилом доме (квартире №1 площадью 65,9 кв.м.) без согласия на то истца проживает гр.ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (который доводиться истцу братом) и члены его семьи: гр.ФИО4 (супруга), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гр.ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАр., гр.ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Так же в жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (сын ФИО3), но фактическим там не проживает.

В октябре 2024 года истец обращался в МВД России «Азовский» с письменным заявлением с просьбой оказать содействие в выселении ответчиков из жилого помещения. Сотрудником МВД России в г.Азове с ответчиками была проведена беседа, взяты объяснения по факту их проживания в доме. Однако после беседы выселяться из жилого помещения ответчики не стали.

10.02.2025 года в адрес ответчиков заказным письмом были направлены досудебные претензии с требованиями в срок до 28.02.2025 года выселиться и сняться с регистрационного учета из жилого дома, состоящего из квартиры №1 общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, 12, 14, 209, 218, 219, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, доказательств наличия права пользования у ответчиков жилым помещением не представлено, пришёл к выводу, что не имеют права проживать в спорной квартире без согласия собственника, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования, выселению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

В силу п.1 ст.288 и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями статьи 31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; а также пункта 13, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 2 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании приведённых норм судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчиками не получено согласие истца, являющегося собственником квартиры №1, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на проживание в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, апеллянт не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселении в связи с отсутствием оснований для их проживания в спорной квартире без согласия собственника.

Ссылки апеллянта на попытки приобретения у истца спорного жилого помещения, передачу ему задатка в счёт оплату по договору купли-продажи, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при разрешении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебной коллегией отклоняются ссылки апеллянта на вселение ответчиков в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку указанный факт не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и не может ограничивать собственника помещения в его праве требовать устранения нарушения его прав и охраняемых законом интересов на владение, пользование и распоряжение имуществом.

По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта об отсутствии возможности приобрести в собственность иное жилое помещение или заключить договор найма жилого помещения.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026 г.