УИД: 78RS0010-01-2025-001528-66

Дело № 2а-567/2025 06 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 

<

№> от 20.03.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязать вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 

<

№> от 20.03.2023 на ИП ФИО1 и провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; обязать представить в адрес взыскателя сведения о движении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Кронштадтского и Курортного районов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство 

<

№> 20.03.2023, возбужденное на основании решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2022 в отношении ФИО4 Определением суда от 01.07.2025 произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ИП ФИО1 Административным истцом через портал «Госуслуги» 25.07.2025 в адрес ОСП Кронштадтского и Курортного районов ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, с приложенным определением о замене взыскателя. Уведомлением от 07.08.2025 истцу отказано в подтверждении полномочий, при этом по состоянию на 08.07.2025 замена взыскателя не произведена, постановление в адрес истца не поступало. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 не заменила сторону взыскателя в исполнительном производстве, а начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 не обеспечила контроль за деятельностью сотрудников структурного подразделения, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку сторон, заинтересованных лиц и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 с ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

№> в размере 935 656,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 556,56 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA (GFL120), 2019 года выпуска, (VIN) 

<

№>, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании исполнительного документа 

<

№> от 16.01.2023, выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 20.03.2023

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2025 произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ИП ФИО1

Административным истцом 25.07.2025 в адрес ОСП Кронштадтского и Курортного районов ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на правопреемника ИП ФИО1

Уведомлением от 07.08.2025 истцу отказано в подтверждении полномочий. 

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 указал, что по состоянию на 07.08.2025 замена взыскателя не произведена, постановление в его адрес не поступало.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства 

<

№>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 07.08.2025 вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ИП ФИО1

При этом суд полагает необходимым отметить, что административное исковое заявление подано в суд 13.08.2025, тогда как, постановление о замене взыскателя вынесено 07.08.2025, то есть после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем. 

Указанное постановление подготовлено судебным приставом к отправке и внесено в список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью 07.08.2025, принято в отделении Почта России г. Кронштадта 12.08.2025 для отправки в адрес административного истца: 

<

№>, что подтверждается почтовым штемпелем на списке отправленной корреспонденции.

Таким образом, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства обращения к судебному приставу после вынесения постановления о замене взыскателя с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо с запросами о представлении сведений, в том числе о движении денежных средств поступивших в рамках исполнительного производства, которые не были рассмотрены либо в их удовлетворении было отказано.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 от 07.08.2025 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ИП ФИО1, данное постановление направлено в адрес административного истца 12.08.2025.

Учитывая, что заявление административного истца о замене стороны взыскателя рассмотрено, а доказательства того, что нарушены права и законные интересы административного истца не представлены, совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена. 

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, с административного ответчика в пользу административного истца не подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.