Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Ежова М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83 и ордер № 8262 от 18.08.2018 г., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2018 года около 15.00 часов ФИО1, находясь на спортивной площадке, расположенной в посёлке 

<

адрес>, увидев, что в поле в 350 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> пасётся лошадь красно-коричневой масти, решил совершить хищение вышеуказанной лошади, принадлежащей Потерпевший №1

Сразу же реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел по полю к пасущейся в 350 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, лошади, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил из земли металлический кол к которому с помощью верёвки была привязана лошадь, отвёл её в сторону к растущим на поле кустам, где привязал, а в это время из найденной на поле верёвки ФИО1 связал уздечку, которой взнуздал лошадь, одновременно с этим отвязал верёвку с металлическим колом. Затем, ФИО1, сел на лошадь верхом, поскакал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 лошадь по кличке «Лыска», красно-коричневой масти, возрастом 22 года, стоимостью 70000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, поскольку средний ежемесячный доход её семьи составляет 27800 рублей.

Кроме того, 29 августа 2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на скейт-площадке, расположенной в городе 

<

адрес> в 150 метрах к западу от 

<

адрес>, увидев, что на поверхности рампы данной скейт-площадке лежит мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета, решил совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Сразу же реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к рампе на скейт-площадке расположенной в городе 

<

адрес> в 150 метрах к западу от 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон в корпусе чёрного цвета марки «Asus» принадлежащий Потерпевший №2, и положил его в карман своих штанов, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета, стоимостью 3800 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия которого осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, подсудимого ФИО1, потерпевшую, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 17 августа 2018 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 29 августа 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании дела, молодой возраст, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, совершения преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его имущественного положения, мнение потерпевшей Потерпевший №1, также исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также то, что ФИО1 противопоказаний к труду не имеет, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ соразмерно тяжести совершенного преступления, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 17 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:- лошадь красно-коричневой масти возрастом 22 года по кличке «Лыска», мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета – возвращены законным владельцам

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Бондаренко