Дело № 1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, представившего ордер № 1902 и удостоверение № 759, ФИО3,

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого: 27 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18 августа 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 декабря 2017 года в дневное время до 14.00 часов около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), являющееся наркотическим средством, массой 1,43 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента его задержания 01 декабря 2017 года в дневное время до 14 часов около /________/ по /________/ в г. Томске и изъятия инспектором ППС роты № 3 ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО7 в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 14.00 до 14.20 часов в служебном кабинете ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу: г. Томск, /________/.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании дознания добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания, пояснений в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО4-о, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1-о осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 июня 2016 года, ранее судим, вместе с тем он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 50-57), имеет трех малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, работает, по месту жительства, работы, отцом ФИО13 характеризуется положительно, наркотические средства в настоящее время не употребляет, 8 января 2018 года прошел амбулаторное реабилитационное программирование сроком на 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей: ФИО9, /________/ года рождения, ФИО18, /________/ года рождения, ФИО11, /________/ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 июня 2016 года, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2( два)года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27 июня 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска: наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 1,43 грамма, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова