Дело № 5-350/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 г. город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ***

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2018 г., составленного полицейским ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» следовало,, что *** *** *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении начальника участка П.В.А., на замечания его прекратить свои действия, не реагировал, нарушал общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В деле имелось заявление П.В.А. о привлечении к ответственности, письменные объяснения Б.М.В. и рапорт полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о том, что *** на рабочем месте в подвале *** ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении П.В.А., на замечания его прекратить действия, не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО1 следовало, *** часов на рабочем месте в подвале *** он, выпивший, вступил в словесную перепалку с начальником участка, так как П.В.А. не принимал у него заявление о выходном дне без содержания.

Других доказательств об обстоятельствах правонарушения не имелось.

ФИО1 не признал вину в совершении мелкого хулиганства, пояснил, что мотивом употребления нецензурной брани в отношении начальника участка П.В.А. явилось несогласие ФИО1 с действиями по осуществлению им руководства, конфликт начался из-за отказа в принятии заявления о выходном.

Потерпевший П.В.А., извещённый о времени рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, полномочное составлять протокол о правонарушении, оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» пояснений по делу не представлял в связи с составлением протокола о правонарушении другим должностным лицом.

Объективной стороной административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из дела об административном правонарушении усматривалось, что между ФИО1 и П.В.А. сложились трудовые отношения. Из объяснений ФИО1 следовало, что у него являлся возникшим конфликт с П.В.А. из-за несогласия ФИО1 с его действиями по осуществлению руководства, а также отказа в принятии у него заявление о выходном дне без содержания.

Судьёй являлось установленным, что по отношению к П.В.А. И.О.ВБ. действовал по мотиву личной неприязни, основанному на конфликтных отношениях, в момент нахождения на рабочем месте, в отношении которого в протоколе не указывались признаки отнесения его к общественному. В материалах дела отсутствовали сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Родовым объектом части 1 статьи 20.1 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом части 1 статьи 5.61 КоАП РФ - права граждан. В связи с тем, что переквалификация действий ФИО1 невозможна, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева