Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Николашкина ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николашкина ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из названного постановления, он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со светопропускаемостью передних боковых стекол 12,8 %, лобового стекла 35%, чем нарушил п. 4.3 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, каких-либо доводов в жалобе не привел.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, не явился; суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Факт нарушения ФИО1 названных положений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтвердив это личной подписью; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В настоящем судебном заседании установлено, что названные требования закона инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 соблюдены, вынесенное им постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 не допущено процессуальных нарушений при принятии решения по делу, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающий единственный вид наказания – административный штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Николашкина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Раковица