№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, защитника-адвоката- Красовской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное незаконно и не обоснованно, на основании следующего. 

Данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился. По-мнению ФИО1 процедура освидетельствования проведена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, заявитель считает, что медицинское освидетельствование проведено в в отношении иного лица, так как дата, месяц и год рождения указан иной, в связи с чем, донное доказательство является незаконным. На основании изложенного, ФИО1 считает необходимым обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Красовская С.А. поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить. Также предоставив суду дополнение в ранее поданной жалобе, из которой следует, что имеющиеся в материалах деля доказательства являются недопустимыми, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении иного лица, так как дата, месяц и год рождения указан иной. Кроме того в нарушение Закона ФИО1 не был вручен акт медицинского освидетельствования, так и проведенного на месте. Вместе с тем, как указано в обжалуемом постановлении о признании вины и раскаянии, не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также заслушав ФИО1 и его защитника-адвоката Красовскую С.А., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из ст. 26.3 КРФ об АП следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как усматривается судом, протокол судебного заседания мировым судьей не велся, а объяснения ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья, допустил существенные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося решения, и суд не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении мировому судье 127 судебного участка Мытищинского судебного района на новое рассмотрение. 

Другие доводы, приведенные в жалобе, судом второй инстанции не рассматриваются, в виду нецелесообразности.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе – удовлетворить частично.

Отменить постановление ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева