№1-88/2025 УИД 36RS0004-01-2025-002180-60

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 марта 2025 г.

Суд Ленинского района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Перцевой О.В. (ордер в деле), переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 25.11.2024 в 23 часа 00 минут ФИО2 проходя рядом с домом № по 

<

адрес>, обратил внимание на велосипед марки «TIMETRY» белого цвета, припаркованный на велопарковке с помощью велосипедного тросика, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО9 Далее, 26.11.2024, не позднее 02 часов 00 минут ФИО2, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение выше указанного велосипеда марки «TIMETRY» белого цвета, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, 26.11.2024 в 02 часа 30 минут, находясь на велопарковке, расположенной у 

<

адрес>, кусачками, находящимися при нем, перекусил велосипедный тросик и тайно похитил велосипед марки «TIMETRY» белого цвета, стоимостью 25000 рублей, велосипедный тросик, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО7 похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

27.02.2025, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО2, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. 

В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 (заявление и телефонограмма в деле) не возражали, дали согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку (

<

адрес>, проживает нелегально в съемном жилье по выше указанному адресу, по месту жительства в г.Воронеже характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в 

<

адрес> положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пожилой матери пенсионерки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления обвинения ФИО2 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, указав на цель совершения противоправных деяний, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (вернул велосипед), чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении виновного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей); а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 (принудительные работы) УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания; кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, с учетом состояния его здоровья и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исполнения назначенного наказания, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО2 является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, находится на территории России не легально, не имея на то законных оснований, то суд считает необходимым в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку ФИО2 является гражданином иного государства, на территории России находится не легально, не имея на то законных оснований.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ (лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы), как колония-поселение, при этом суд считает необходимым доставление подсудимого к месту отбывания наказания конвойной службой, не усматривая оснований для самостоятельного следования, т.к. ФИО2 является гражданином иного государства, находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, а также для исполнения приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-

<

адрес> 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания его нахождение под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в»УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- копии документов на похищенный велосипед марки «TIMETRY» на 2 листах, предоставленные потерпевшим ФИО9, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «TIMETRY» белого цвета – хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д. 156) – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО12. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора переведенного на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья