мотивированное 

решение

 составлено 20.12.2019

гражданское дело № 2-794/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-001522-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 20 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, в размере 75942, 69 руб., за период с 14.04.2016 по 25.07.2017 (в пределах сроков исковой давности), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2478, 28 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договори № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 195920, 49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 126956, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44711, 46 руб., сумма задолженности по комиссии – 24252, 75 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10400 руб. Просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах исковой давности за период с 14.04.2016 по 25.07.2017 в сумме 75942, 69 руб. 

Представитель истца НАО «ПКБ», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился. Представлено заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО КБ «Восточный» предоставило ответчику денежные средства в размере 150000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты, путем ежемесячных оплат.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ 

№ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 195920, 49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 126956, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44711, 46 руб., сумма задолженности по комиссии – 24252, 75 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10400 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах исковой давности за период с 14.04.2016 по 25.07.2017 в сумме 75942, 69 руб. 

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 75 942 руб. 69 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 478 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 942 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 28 коп., всего взыскать 78420 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев