дело № 12-232/18

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 18 июля 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166180606045154 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2018 собственнику автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 назначено административное наказание за превышение скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, двигалась со скоростью 64 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч на участке автодороги г.Екатеринбург - Невьянск 13.750 км 21.05.2018 в 11:19, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Кордон КВ0459.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление №18810166180606045154 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2018, поскольку правонарушение она совершила 21.05.2018, а постановление вынесено в нарушение требований ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению 15 суток - 06.06.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения ее жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия инспектора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Из материалов дела видно, что совершение 21.05.2018 в 11:19 по адресу: автодороги г.Екатеринбург - Невьянск 13.750 км водителем автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Кордон КВ0459. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю не обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Постановление № вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 06.06.2018, административное правонарушение зафиксировано 21.05.2018, то есть постановление вынесено на шестнадцатый день с момента фиксации административного правонарушения, что не является существенным нарушением процессуальный требований, влекущим отмену данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что собственник автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, не управляла данным автомобилем, не представлено, поэтому ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановлением №18810166180606045154 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810166180606045154 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2018, которым ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Л.А. Дробышева