РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти «16» октября 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя ее тем, что ООО «ВФС Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Транспортных средств марки «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2» государственный регистрационный знак № было передано во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ЗАО «Вольво Восток» передало указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «Юнимилк Лоджистик» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая передачу транспортного средства в субаренду, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Юнимилк Лоджистик». В своей жалобе просят в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также рассмотреть заявление (жалобу) в отсутствие представителей ООО «ВФС Восток».

Представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, прислали в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, прислали в суд заявление и письменный отзыв, в которых просят рассмотреть жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис» в их отсутствие, с доводами, изложенными в жалобе ООО «Вольво Финанс Сервис», не согласны, а также сообщили, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Госавтоинспекции, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, сведения о поступившем платеже в счет оплаты штрафа по данному постановлению поступили в информационную систему Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица – представители ЗАО «Вольво Восток» и ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» и заинтересованных лиц - представителей ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЗАО «Вольво Восток» и ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик».

Проверив доводы жалобы заявителя – ООО Вольво Финанс Сервис Восток», исследовав материалы дела, суд считает жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 37 минут, специальным техническим средством № «Передвижной комплекс «Арена» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, рапсоложенным по адресу: г.Самара, мостовой переход «Кировский», было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/час, то есть водитель двигался со скоростью 81 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной – 60 км/час.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА» №, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима.

На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 4Х2» государственный регистрационный знак № установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представлены копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки ЗАО «Вольво Восток» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой к генеральному директору ООО «ВФС Восток» заключить договор купли-продажи и приобрести в собственность 15 новых тягачей седельных Renault PREMIUM 4х2 2013 г.в., и копия акта приема-передачи техники, согласно которым, транспортные средства марки Renault PREMIUM 4х2 2013 г.в. в количестве 15 единиц принято лизингополучателем ЗАО «Вольво Восток». Также заявителем - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в свою очередь, ЗАО «Вольво Восток» передал в аренду 5 новых тягачей седельных Renault PREMIUM 4х2 2013 г.в. ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик».

Однако установить подлинность вышеуказанных договоров лизинга и аренды транспортных средств, а также актов приема-передачи транспортных средств, в том числе транспортного средства марки Renault PREMIUM 4х2 государственный регистрационный знак № 2013 г.в., не представляется возможным, поскольку копии вышеуказанных документов нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены. В материалах дела также отсутствуют платежные документы, подтверждающие исполнения договора в части оплаты лизинговых платежей и аренды транспортного средства. 

При таких обстоятельствах исследованные в ходе судебного заседания документы не подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Renault PREMIUM 4х2 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ЗАО «Вольво Восток» или ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик».

Кроме того, наличие вышеуказанных договора лизинга и аренды транспортных средств не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», вынесено законно и обоснованно.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», - оставить без изменения, а жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья