КОПИЯ

Дело № 2-14/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Плесецк 10 января 2019 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) и Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. В 2017 году начальником оперативного отдела ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого у него была изъята эмалированная кружка емкостью 400 грамм стоимостью 40 рублей, фарфоровая кружка емкостью 400 грамм стоимостью 120 рублей, кипятильник мощностью 0,5 квт. стоимостью 120 рублей и ложка чайная из пищевой нержавеющей стали, покрытая мельхиоровым покрытием, стоимостью 120 рублей. Он полагал, что данные вещи были положены на вещевой склад, но при этапировании его в ИК-4 указанные вещи ему не вернули. Полагает, что указанными действиями ответчика ФИО2 ему причинен материальный ущерб в общем размере 400 рублей 00 копеек. Кроме того, указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 49600 рублей. Просит взыскать с ответчиков 400 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 49600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в 2017 году указанные в иске вещи у осужденного ФИО1 не изымались и на вещевой склад не помещались. При его этапировании в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 18 июня 2018 года ФИО1 были выданы все принадлежащие ему вещи, хранящиеся на складе. Кипятильник был принят у ФИО1 на склад 12 ноября 2012 года и выдан ему 20 ноября 2012 года. Полагает, что он своими действиями материального ущерба и морального вреда ФИО1 не причинял.

Представители ответчиков УФСИН России по Архангельской области и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых с иском не согласились.

Представитель третьего лица ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, аналогичным доводам ответчика ФИО2 Полагает, что доказательств причинения сотрудниками ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области материального ущерба и морального вреда истец ФИО1 не предоставил, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18 октября 2004 года по 18 июня 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему какими-либо действиями или бездействием ответчиков убытков или морального вреда. 

Так, в силу п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно п. 14 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений 14, к таким вещам и предметам относятся колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).

Из справки начальника отдела безопасности ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 следует, что в 2017 году кипятильник, кружка эмалированная, кружка фарфоровая и чайная ложка у осужденного ФИО1 не изымались. В ходе проведения обысков в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области все неопознанные изъятые вещи сдаются в отдел безопасности. В случае обращения осужденного к сотрудникам отдела безопасности об изъятии личных вещей осужденному предоставляются все изъятые в результате обыска вещи. В случае опознания осужденным своих вещей, которые являются запрещенными, они сдаются на хранение на вещевой склад, а осужденному на руки выдается соответствующий акт и составляется рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. Осужденный ФИО1 в отдел безопасности по вопросу пропажи или изъятия каких-либо вещей в 2017 году не обращался.

Вышеуказанные в справе обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела графиками обысков и актами обысков за 2017 год.

Согласно справке, предоставленной заведующим склада отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО6, на складе ИК-21 находились на хранении личные вещи осужденного ФИО1, в том числе шапка спортивная и джемпер на молнии, шапка зимняя, фисташки (утилизированы по сроку годности), ботинки зимние, одеколон, нитки вязальные, футболка серо-синяя и портсигар, которые были выданы ФИО1 при его этапировании в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 18 июня 2018 года. Кроме указанных вещей на склад был принят по акту № 2169 от 12 ноября 2012 года кипятильник малый, который был выдан 20 ноября 2012 года по заявлению ФИО1, что подтверждается копией карточки ФИО1

Таким образом, доказательств того, что у ФИО1 имелись указанные в иске вещи, и что эти вещи были изъяты у него, а, следовательно, доказательств причинения действиями сотрудниками ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области материального ущерба ФИО1 истцом суду не представлено. Напротив, исследованные судом доказательства опровергают доводы истца о причинении ему убытков.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания. 

При этом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда лишь при нарушении имущественных прав истца. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин