УИД № 34RS0001-01-2025-000623-90

Дело № 2-903/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 4 210 000 рублей за некачественно оказанные банковские услуги.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым га его имя был открыт банковский счет №. В декабре 2024 года он начал осуществлять инвестиционную деятельность, а когда решил прекратить осуществление таковой, неизвестное лицо потребовало от него оплаты страхования вклада в сумме 3 000 000 рублей. Под влиянием неизвестного лица он осуществил переводы денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму 4 210 000 рублей на счета неизвестных ему лиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в сумме 150 000 рублей, 09 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 в размерах 360 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, 11, 13 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 на общую сумму 3 000 000 рублей, что привело к причинению ущерба в вышеуказанном размере. Усматривая наличие в причинении убытков вины Банка ВТБ (ПАО) в связи с непринятием достаточных мер к предупреждению нежелательных банковских переводов, полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя банковских услуг, не заблокировав спорные переводы денежных средств, чем оказал ему услуги банковского обслуживания ненадлежащего качества, а потому обратился за судебной защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО8 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Представитель ответчика ФИО10 возражала по заявленным требованиям и просила в иске отказать, суду пояснила, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт мастер-счет в рублях №. Истец ознакомился и согласился со всеми условиями договора, изложенными в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе с направлением sms-кодов, паролей на мобильный телефон истца. С учетом заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ способом связи между банком и ФИО2 был выбран мобильный номер телефона №. Все спорные операции по переводу денежных средств были произведены посредством направления истцу на согласованный номер телефона sms/push сообщений с одноразовым уникальным кодом подтверждения операции и введение этого кода-подтверждения ФИО2 в мобильном приложении ВТБ-онлайн. При переводе денежных средств в размере по 1 000 000 рублей 11, 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении платежа указано «за оказанные услуги». Оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от имени клиента распоряжений путем введения паролей, то есть с согласия ФИО2 при осуществлении истцом переводов денежных средств банку не было известно об обмане его третьим лицом, так как все операции по зачислению денежных средств на счет и переводе их со счета на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента на основании поручений клиента. До совершения оспариваемых операций ФИО2 не только не сообщал банку об утрате контроля над доверенным номером и не требовал блокировки счета или карты, но и обращался на горячую линию банка с требованием проведения спорных операций, сведения о чем представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах на ответчика не могут быть возложены негативные последствия совершенных истцом действий по переводу денежных средств, поскольку распоряжение собственными средствами в пользу третьих лиц являлось личным волеизъявлением и было осуществлено истцом самостоятельно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям в числе прочего относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П.

Согласно п. 1.1 настоящих Правил банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно п. 1.3 Правил банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Правил).

Перевод денежных Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). 

Перевод средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет №.

При заключении договора предоставления комплексного банковского обслуживания истец в заявлении указал, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по банковским картам, следовательно, был ознакомлен с ними и должен был руководствоваться данными правилами.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан верить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Операции по переводу денежных средств были осуществлены с использованием системы ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, которые мог знать только сам ФИО2

При этом согласно Федеральному закону от 27.06.2011г. №ФЗ-161 «О национальной платежной системе» такие переводы на основании распоряжения клиента становятся безотзывными.

Как установлено ФИО2 были осуществлены следующие операции по переводу денежных средств со своего счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО):

- ДД.ММ.ГГГГ в 19-14 часов перевод денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО3 на счет №********1636 по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов перевод денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО4 на счет №********6408 по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов перевод денежных средств в размере 150 000 рублей ФИО5 на счет №********0913 по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-53 часов перевод денежных средств в размере 360 000 рублей ФИО6 на счет №********5899 по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов перевод денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО6 на счет №********5899 по номеру телефона +№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12-39 часов перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО7 на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10-21 часов перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО7 на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО7 на счет №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком банковских услуг, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности предоставляемых финансовых услуг и несовершении действий по блокировке спорных операций.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Суд полагает, что к юридически значимым обстоятельствам дела относится исполнение или неисполнение банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка, характер которого не подпадает под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Как установлено, ФИО2 лично совершил все спорные распоряжения о списании денежных средств с использованием соответствующих кодов и паролей, которые были ли они исполнены банком.

Более того, для осуществления переводов денежных средств 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с принадлежащего ему мобильного номера № в 12:28 часов и 12:52 часов осуществил звонки на горячую линию в Банк ВТБ (ПАО) для подтверждения своего волеизъявления на переводе денежных средств, поскольку банком данная операция была отклонена в целях безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при личном посещении офиса банка подтвердил перевод денежных средств, после чего совершил переводы денежных средств 13 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 000 000 рублей, указав в назначении платежа «За оказанные услуги», что указывает на выражение истцом волеизъявления на совершение спорных операций.

Исходя из имеющихся данных суд соглашается с доводами ответчика о том, что все оспариваемые истцом операции были осуществлены банком по распоряжению истца. 

Поскольку находящиеся на счете истца денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения спорных операций. 

Вопреки доводам истца объективно следует, что банк совершил все необходимые операции по команде в установленной последовательности и в разумные промежутки времени для обеспечения безопасности осуществляемых истцом операций по переводу денежных средств.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для возложения ответственности на указанных лиц и обращения к ним с соответствующими требованиями. Недобросовестности в действиях банка не установлено.

Поскольку каких-либо действий со стороны Банка ВТБ (ПАО), нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, не установлено, требования истца о возмещении убытков в размере совершенных им спорных банковский операций суд признает лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать.

Принимая во внимание результат судебного разбирательства, и руководствуясь требованиями ст. 88, 98, 103 ГПК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 175 рублей (по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 645 рублей) подлежит возврату ФИО2 из средств федерального бюджета, тогда как в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина возврату ему или возмещению за счет ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков в размере 4 210 000 рублей отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 25 175 рублей по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 645 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова