дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 27 февраля 2019 г. 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мазуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически не имела возражений относительно удовлетворения иска, сославшись на то, что образование задолженности было вызвано ее затруднительным материальным положением. При этом указала на возможность снижения судом начисленной банком неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По делу установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик обязана уплачивать проценты за пользование кредитом и произвести возврат суммы основного долга, а также производить предусмотренные договором платы и комиссии. 

Ответчик получила кредитную карту и активировала ее путем снятия с нее денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора 0222377186 (л.д. 21-22). 

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с Клиентом лимит задолженности, о чем информирует клиента в счете-выписке.

В силу п.п. 5.8, 5.11 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.35). 

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. 

Таким образом на дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой; Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТИ.ф Кредитные Системы» Банк.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере, установленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан обоснованным.

Факт наличия задолженности в указанном банком размере, ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им не представлено. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушенного ответчиком основного обязательства, суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о ее затруднительном материальном положении правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, однако такого рода обстоятельство может служить основанием для отсрочки (рассрочки) судебного решения после его вступления в законную силу.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья - подпись- О.А. Капустин