РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Ермаковское

Красноярского края 18 сентября 2017 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 154 852 рубля 71 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY MK CROSS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GEELY MK CROSS идентификационный номер (VIN) №, в размере 237500 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4681,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что между 29 апреля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля GEELY MK CROSS идентификационный номер (VIN) № от 29.04.2013г., а также оплаты страховых премий. Согласно условий заключенного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 469790.56 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, однако ответчик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чего образовалась задолженность в размере 154852 рубля 71 коп. 

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу исковые требования признала, суду пояснила, что действительно допустила нарушения условий кредитного договора, допускала просрочку платежей на 1-2 дня в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она погасила всю задолженность, штрафы и вошла в график платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ООО «Сетелем Банк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 469790.56 рублей под 17.50 % годовых, сроком возврата 60 месяцев.

05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 05.06.2013 года серия №.

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля GEELY MK CROSS идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц ответчиков от несчастных случаев от 29.04.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.04.2013 г. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.3 договора обязательства ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства - GEELY MK CROSS идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. 

Из представленных суду документов установлено, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, допускалось систематическое нарушение сроков их внесения, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, продолжительностью более 30 календарных дней, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленного банком расчета задолженность ФИО1 составляет: 147708, 21 рубль – сумма основного долга по кредитному договору, 7144, 50 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

В судебное заседание истцом ФИО1 предоставлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 98 678рублей (л.д.121-124, 129), которые произведены ею 27.05.2017г. на сумму 24078 рублей, 06.06.2017г. на сумму 11 900 рублей и 2000 рублей,27.06.2017г. на сумму 13000 рублей и 10000 рублей, 07.08.2017г. на сумму 11000 рублей, 14.07.2017г. на сумму 14800 рублей, 06.09.2017г. на сумму 11900 рублей и не учтены истцом при расчете суммы задолженности, суд полагает необходимым, засчитать данные сумму в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 56174 рубля 71 копейка.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY MK CROSS, идентификационный номер VIN № установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 4 681 рубль 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56174 рубля 71 копейку расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 681 рубль 30 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY MK CROSS, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина