Дело № 2а-76/2024

УИД № 69RS0018-01-2023-000986-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 –ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 –ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что 27.09.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №031617679 о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 740827,04 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №68295/22/69018-ИП. Истцом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лихославльского РОСП ФИО6 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Коллекторское агентство Регион», АО «Совкомбанк страхование», ФИО4, УФК по Тверской области (УМВД по г. Твери), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, представила в адрес суда возражения, согласно которым 11.10.2022 на исполнение в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 031617679 от 09.09.2022, выданный Лихославльским районным судом по делу № 2-260/2022, вступившему в законную силу 30.08.2022, предмет исполнения возмещение ущерба в размере 730323 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 руб. 24 коп. в размере: 740 827,04 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: САО "ВСК. По вышеуказанному исполнительному документу 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 68295/22/69018-ИП. На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО5 находятся еще восемь исполнительных производств с суммой взыскания 975971,18 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № 29147/21/69018-СД. Запросы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем направляются в рамках исполнительного производства №68295/22/69018-ИП с 12.10.2022г. Кроме того, по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №29147/21/69018-ИП, периодически обновляются запросы в регистрирующие органы, вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.10.2022г вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем 16.01.2022г по месту получения дохода были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые не были исполнены в связи с увольнением ФИО5, должник официально не трудоустроен. Вынесено Постановление об исполнительном розыске имущества должника ТОЙОТА LAND CRUISER 100. В данном случае, основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению исполнительного производства № 68295/22/69018-ИП от 12.10.2022г, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены. Просит в удовлетворении заявления представителя САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. 

Заинтересованные лица ООО «Коллекторское агентство Регион», АО «Совкомбанк страхование», ФИО4, УФК по Тверской области (УМВД по г. Твери), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне и месте судебного заседания.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу пункта 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом, 11.10.2022 на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 031617679 от 09.09.2022, выданный Лихославльским районным судом по делу № 2-260/2022, вступивший в законную силу 30.08.2022, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 730323 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 руб. 24 коп. в размере: 740 827,04 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя САО "ВСК".

12.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68295/22/69018-ИП. 

На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО5 находятся еще восемь исполнительных производств с общей суммой взыскания 975971,18 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № 29147/21/69018-СД.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с 12.10.2022 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Ответы на запросы согласно выписке по ИП были направлены своевременно. Кроме того, по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №29147/21/69018-ИП, периодически обновляются запросы в регистрирующие органы.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.07.2022 осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу регистрации. В ходе осуществления выхода по адресу 

<

адрес> было установлено, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает с 2006 года, о чем составлен соответствующий акт. Собственником дома является другое лицо. 

После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Тверское Отделение №8607 ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф банк", филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа-банк".

Судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника, на запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи актов гражданского состояния о регистрации, расторжении брака, получен ответ о расторжении брака.

18.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, на основании ответа из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах. На направленный запрос в РСА об информации о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортного средства, получен ответ о прекращении действия договора ОСАГО.

В рамках сводного исполнительного производства № 29147/21/69018-СД на бумажном носителе повторно направлен запрос в РСА с целью установления периода страхования транспортного средства.

08.11.2022, 04.07.2023, 24.01.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу из ПФР от 17.01.2024 последней датой получения дохода ФИО5 в ООО "Агропромышленное Комплексное Снабжение" является май, июнь 2022 года, в ООО "АРТ-ТРАНС" - является май 2022, иных сведений о месте получения дохода не поступало, что может свидетельствовать о том, что должник официально не трудоустроен. 

16.01.2023, 17.01.2023, 19.01.2024 судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.01.2023 судебным приставом – исполнителем в ОСП по Московскому р-ну г. Твери УФССП России по Тверской области направлено поручение выйти по адресу местонахождения имущества должника - 170022, Россия, 

<

адрес>, согласно уведомления об исполнении попасть в квартиру не удалось, на оставленные извещения о вызове на прием к СПИ, должник не явился.

В рамках исполнительного производства № 29147/21/69018-ИП о взыскании задолженности в доход бюджета, входящего в состав сводного исполнительного производства № 29147/21/69018-СВ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исполнительном розыске имущества должника ТОЙОТА LAND CRUISER 100; 2004 г.в.; г/н №; VIN №.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном заместителем начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 –ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова